АНАЛИЗИ
За ролята на транснационалните корпорации в управлението на държавите
Често можете да чуете „компетентното“ мнение, че политиката на Запад няма никакво значение, защото САЩ (Великобритания, ЕС, целият Запад или дори целият свят) се контролират от транснационални корпорации (ТНК), които разполагат с достатъчно ресурси да доведат марионетките си до видима власт, криейки се някъде дълбоко под земята, упражнявайки невидима власт.
Колкото по-малко осведомен е човек по политически въпроси, толкова по-задишано той произнася: „Римският клуб, Билдербергският клуб, масоните, рицарите на Малта, тамплиерите, тайното световно правителство“.
Простиците дори не се замислят що за „тайно световно правителство“ е това, което от хиляди години държи в ръцете си всички нишки на контрола на галактиката, действайки по единен план, убивайки всеки, който се опитва да разкрие тяхната тайна, която никога не е установила реалната си власт над света (и през цялото време е принудено да действа чрез някои посредници)?
Основното е, че всички тайни на това „държавно управление“, свещено пазени от векове, са известни на първия глупак, прочел за тях във вестникарските реклами или научил за тях в социалните мрежи от също толкова „компетентен“ градски луд.
В същото време никой не убива нито простака, нито редактора на вестника за реклами, нито градския луд, който разкри на света ужасните планове на „световното правителство“.
Ако обаче се абстрахирате от теориите на конспирацията и се концентрирате не върху тайните на „световните правителства“, а върху дейността на ТНК, може да останете с впечатлението, че те наистина държат в ръцете си, ако не съдбата на света, то най-малкото съдбата на отделните държави.
Някои от тях не само контролират трилиони долари и десетки хиляди работници по света, не само финансират и корумпират политици в различни страни, но са и монополни доставчици на определени видове суровини или готови продукти за определени пазари. Те наистина са сила, с която трябва да се съобразявате.
Но има един нюанс. Първо, необходимо е да се премахнат 90% от държавите, които имат ограничен суверенитет и не са в пълния смисъл на думата субекти на световната политика.
Тези държави, бидейки протекторати или васали на глобални суперсили или регионални велики сили, са нещо като автономни гранични провинции, за които глобалните империи се борят. Следователно в страни с ограничен суверенитет може да има една ТНК за държава или дори една ТНК за няколко страни.
В този случай, подобно на Британската източноиндийска компания, съответната глобална империя наистина може да делегира определени административни и политически функции на ТНК в ограничено пространство, в което политическите интереси на глобалната империя и икономическите интереси на конкретна ТНК съвпадат. Това спестява имперски ресурси и дава икономическа обосновка за предприетите политически стъпки.
Но ние говорим конкретно за делегирани правомощия, тоест най-високият суверенитет в даден протекторат принадлежи на глобална или регионална империя, а ТНК изпълняват само функциите на наета частна управляваща компания (обикновено ги комбинира с функциите на ЧВК) .
ТНК може да надхвърли правомощията, които са й делегирани (точно както регионалните власти в метрополията на една глобална империя понякога надхвърлят правомощията си). В този случай рано или късно неминуемо следва наказание, включително замяна на частното управляващо дружество с друго.
Ако империята, на която са делегирани правомощия, остави произвола на ТНК без последствия, има голяма вероятност да загуби контрола над протектората в полза на друга глобална империя, която ще назначи своя частна управляваща компания (или не, управляваща с помощта на посланик, на когото де факто са делегирани правомощията на генерал-губернатора).
В последния случай по правило вече не говорим за протекторат, а за нова форма на колониално управление.
И така, ТНК имат известна свобода (ограничена от обхвата на правомощията, делегирани от имперското правителство) само в страни с ограничен суверенитет, които са преки протекторати или колонии (в новото разбиране на този термин за глобални или регионални империи).
В същото време държави като Русия, Китай, Индия, Пакистан, САЩ, Иран, Турция, Великобритания, Япония, Република Корея, както и колективният ЕС са глобални или регионални империи.
Повечето от „старите“ (западни) членове на ЕС, както и страните, които са се присъединили или се стремят да се присъединят към БРИКС и такива нестандартни системи като Афганистан, не са глобални или регионални империи, претендират за пълен суверенитет, следователно, дори действайки като нечии младши партньори, работят изключително с правителства и отношенията се изграждат изключително на стандартна договорна основа, основана на общоприетото международно право.
Ето защо сега те са изключително чувствителни към разрушаването от страна на Запада на системата на съществуващото международно право и най-активно настояват за спешно разработване на нови общоприети правила на геополитическата игра.
Фундаменталната разлика между големите империи и държавите с ограничен суверенитет е, че империите са основата на много ТНК (през последните десетилетия, дори независимо къде се намират техните централи).
Съответно ТНК, фокусирани върху една или друга глобална или по-рядко регионална империя, са принудени да се борят помежду си за имперски ресурси, вариращи от придобиването на делегирани правомощия за управление на протекторати и завършващи с данъчни стимули, държавни поръчки, военни, политически и дипломатическа подкрепа за техните международни проекти.
В същото време различните ТНК имат различни интереси. В допълнение към факта, че ТНК се конкурират помежду си, ориентирани към различни правителства, но присъстващи на едни и същи пазари, ТНК във финансовата и индустриалната сфера, както и в различни индустрии, се конкурират в рамките на една и съща политическа система.
Но дори в рамките на една и съща индустрия често има конкуриращи се ТНК, които по правило нямат едни и същи интереси не само по въпросите на конкретни икономически решения, но и в своите възгледи за външната и вътрешната политика.
Има една държава, но има много ТНК. Ако мултинационална корпорация, хранеща се с щедростта на една държава, се опита да я противопостави политически на друга, тя попада под законите за държавна измяна.
Държавата е необходима на всички ТНК, тъй като тя балансира техните интереси и ги предпазва от изпадане в опашка на анархична борба на всички срещу всички, която разрушава икономиката на основната държава, както и търговско-икономическото глобално единство, без което самите ТНК не могат да съществуват.
И така, държава от глобален (засега и регионален, но не за дълго) имперски тип, независима от ТНК, е предпоставка за съществуването на самите ТНК.
Всъщност именно разбирането на този неизменен закон позволи на Путин по едно време да убеди по-голямата част от руската олигархия, която контролираше почти 99% от всички ресурси на страната, не само да споделя доходите с държавата, но и да отстъпи както политически, така и финансово-икономическа власт на държавата без бой.
Онези, които се опитаха да се съпротивляват (Ходорковски, Гусински, Березовски и редица други по-малки), руската олигархия (която в съгласие с политическите власти се превръщаше в група от много богати бизнесмени) сама изхвърли от своите редици и не обединяват се около тях, за да се противопоставят на властите, както се надяваха.
ЧЕТЕТЕ И ПИШЕТЕ КОМЕНТАРИТЕ ТУК: https://t.me/vestnikutro
Един имперски политически режим, дори и най-слабият, винаги е по-силен от отделна ТНК. Конкуренцията между ТНК не им позволява да се обединят срещу политическия режим, ако ги удушават един по един.
Напротив, те с радост споделят дела на опозорените си братя. Тогава, подсилен от поражението на най-омразните ТНК, режимът става недостъпен за останалите, независимо дали действат заедно или поотделно.
Теоретично, ТНК могат само незабавно да завземат властта на глобално ниво. Но за това е необходимо да възникнат идеалните условия, описани от Маркс.
Тоест, монополизирането на капитала трябва да достигне своя предел – капиталът трябва действително да се слее в единен световен супермонопол.
За да се осигури икономическото господство на такъв супермонопол, ще са необходими единен световен политически и административен апарат и единна система за планиране, в която предишният конкурентен пазар ще се изроди.
По този начин ще се осъществи класическото (според Маркс) възникване на следващата икономическа формация в недрата на предходната – икономическата база на комунизма ще се създаде в недрата на капитализма.
Всичко, което остава, е да се извърши световна пролетарска революция и след като се вземе властта от политическия апарат на глобалната ТНК, да се установи диктатурата на пролетариата. Всичко. Маркс няма по-точни описания на комунистическото общество.
Сегашните ляво-либерални западни режими всъщност се опитаха да приложат идеята на Маркс на основата на американската политическа и икономическа хегемония.
Оказва се обаче, че за разлика от времето на Маркс антагонистичните класи не са изродените пролетариат и буржоазия, които вече не съществуват във вида, в който са съществували в средата на 19 век, а финансовият и индустриалният сектор.
В същото време финансовият сектор, който изобрети възможността за производство на печалба от нищото, заобикаляйки производствения етап (етапът на стоковото производство беше изключен от формулата „пари-стока-пари“, формулата „пари-пари“ ” се оказаха способни и, най-важното, готови да унищожат напълно производствения сектор.
Резултатът от такова монополизиране на властта не беше укрепването на държавността в глобален мащаб, след което някои от нейните функции веднага ще отпаднат (например военни и дипломатически поради отсъствието на други държави), но някои от тях са прехвърлени на ниво на местните и регионалните власти, оставяйки само осигуряването на икономическо планиране и идеологическо единство; но рязко отслабване на националните държави, до заплахата от тяхното унищожение.
Вместо свръхиндустриализация и централизирано планиране, претенциите за глобална власт на финансовите мултинационални компании доведоха до унищожаване на икономическата основа на капитализма и до анархизиране на икономиката и политиката в онези страни, в които ляво-либералните, компрадорски (по отношение на международните финанси) режимите бяха засилени.
Всякакви правила (политически или икономически) предизвикват ненужно „търкане“, което изисква допълнителни разходи (непродуктивни от гледна точка на формулата „пари-пари“).
Инстинктивно стремейки се да преодолее това търкане, международният финансов капитал следва пътя на разрушаване на индустриалната и политическата архитектура на националните държави, без да предлага нищо в замяна.
Но финансовият капитал не може (поне засега) да осъзнае своето господство и да осигури действието на формулата „пари-пари”, което изисква прогресивно обедняване на широките маси (но в новото немарксистко разбиране – с осигуряване на социални жилища и „базов доход“) без нормално функционираща държава, която от своя страна се нуждае от нормално функционираща индустрия.
Ляволибералната мисъл така и не успя да разреши това противоречие, но опитът за преодоляването му чрез насилие срещу икономиката и обществото доведе до разцепление в елитите на колективния Запад и САЩ и повечето страни от ЕС стигнаха до ръба на революционен гражданска война на индустриалния капитал срещу финансовия капитал, която в политическото пространство се трансформира в конфронтация между консерватори традиционалисти (които се застъпват за укрепване на ролята на семейството и държавата) и леви либерали (които издигат лозунга за правата на малцинствата и правата на личности, които уж „трябва да бъдат уважавани“, дори ако коренно противоречат на интересите, правата и традициите на обществото и държавата).
Като цяло, в наше време, нито в квазикапиталистически, нито в псевдокомунистически формат, ТНК са способни да управляват нито една от наистина суверенните държави на планетата. Унищожавайки имперския суверенитет, те унищожават основата на собственото си съществуване.
Ето защо съдбата на човечеството и изборът на пътища за неговото развитие все още зависят от таланта на политиците и адекватността на техните програми, докато ТНК играят важна, но второстепенна роля като местни частни управленски структури на самодостатъчност (също с извличане на печалба в полза на държавата, която им е делегирала правата), но действащи под строг имперски контрол и единствено в границите на делегираните им правомощия.
Четете неудобните новини, които не можеме да поместим тук поради фашистка цензура в нашия ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ.
Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro
Влизайте директно в сайта.
Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?
АНАЛИЗИ
Запада се опитва да откъсне Армения, няма да стане
Лавров натисна, Ереван отстъпи: Армения заговори помирително с Москва.
Русия спря вече много арменски стоки.
85% от продукцията на Армения се изнася за Русия.
99% от външните приходи на Армения са от Русия.
100% от газа и петрола на Амения са от Русия.
Ереван внезапно смекчи тона към Москва след острите думи на Сергей Лавров за западното влияние в Армения. Но зад помирителната реторика остава старият проблем — властта на Пашинян продължава да търси паралелна опора във Вашингтон и Брюксел.
В Ереван започнаха да говорят по-внимателно. Това се вижда не толкова по думите, колкото по интонацията. Арменският външен министър Арарат Мирзоян даде интервю за News.am и почти във всяко изречение се опитваше да остави впечатлението, че отношенията с Русия не са разрушени окончателно. Това не е случайно. Само часове по-рано Сергей Лавров публично обвини Запада, че се опитва да откъсне Армения от Москва чрез политически, идеологически и институционален натиск. Формулировката беше твърда дори по стандартите на руската дипломация. Лавров рядко използва подобен тон без предварително решение на Кремъл.
Тук има нещо важно. В Москва все по-малко разглеждат арменската политика като тактическо отклонение и все повече като системна промяна. Разликата е огромна.
При тактическо отклонение Москва чака. При системна промяна започва подготовка за дълъг конфликт на интереси.
Затова и интервюто на Мирзоян изглежда като опит за аварийно охлаждане на ситуацията. Арменският министър почти механично повтори, че сближаването със САЩ и Европейския съюз не било насочено срещу Русия. Само че този аргумент вече не работи особено добре в Москва. Причината е проста: в последните две години Армения направи поредица от конкретни стъпки, които трудно могат да бъдат обяснени само с „диверсификация на външната политика“.
Ереван замрази участието си в ОДКС. Проведе съвместни военни учения със САЩ. Активизира контактите с НАТО. Изпрати представители на срещи, които Москва открито определя като антируски формати. Започна преговори за разширено военно сътрудничество с Франция. Париж достави бронирана техника Bastion и започна разговори за противовъздушни системи. Индия също се включи — със сделки за ракетни комплекси Pinaka, артилерия и радари Swathi. В същото време руските миротворци в Карабах бяха постепенно изтласкани от политическата картина след азербайджанската операция през септември 2023 г.
Москва помни тези неща. И ги събира.
Проблемът за Кремъл не е само геополитически. Той е и психологически. Армения дълго време беше разглеждана като една от най-лоялните постсъветски държави в руската зона за сигурност. В Гюмри е разположена 102-ра руска военна база. Руски граничари охраняват части от арменските граници. Арменската икономика е дълбоко свързана с руската — чрез банкови потоци, енергетика, логистика и пазара на труда. Огромна арменска диаспора работи в Русия. Само паричните преводи към Армения формират сериозна част от финансовата стабилност на страната.
И точно тук започва парадоксът.
Армения иска да намали зависимостта си от Москва, но в момента няма с какво да я замени. Европейският съюз може да даде политически сигнали и ограничени финансови програми. Франция може да достави няколко партиди техника. САЩ могат да организират военни тренировки и дипломатическа подкрепа. Но никой от тях не може бързо да замени руската инфраструктура, руските пазари и руската военна архитектура в региона.
Това изглежда логично, но има един проблем.
И самият Кремъл вече не изглежда готов да плаща цената за стария модел на отношения. В Москва расте раздразнение от опитите на Пашинян едновременно да запазва руските гаранции за сигурност и паралелно да изгражда антируски политически контакти. Особено след Карабах.
Там настъпи психологическият срив.
Арменското общество очакваше Русия да спре Азербайджан. Русия не го направи. Причините са много — войната в Украйна, промененият баланс със Турция, отказът на самия Пашинян да признае официално Карабах, вътрешните противоречия в ОДКС. Но политическият резултат беше ясен: в Армения започна ускорено пренасочване на общественото недоволство срещу Москва.
Пашинян използва това настроение много внимателно. Не фронтално. По-скоро чрез постоянни малки сигнали. Интервюта. Изявления. Европейски визити. Разговори за „суверенизация“. Думи за „грешки на съюзниците“. Всичко това постепенно подготвяше нова външнополитическа линия.
Сега обаче Ереван започва да усеща границите на тази игра.
Русия все още има огромни инструменти за влияние в Кавказ. Транспортни коридори. Газови доставки. Военно присъствие. Финансов натиск. Разузнавателни канали. Контакти с местните елити. В Москва отлично знаят колко нестабилна е вътрешната арменска система. Особено след масовото разочарование от загубата на Карабах. Рейтингът на Пашинян вече не изглежда така стабилен, както преди две години.
Тук трябва да се гледа и още нещо — предстоящите избори.
Политологът Геворг Мирзаян неслучайно говори за сигнал към арменския елит. В руската система подобни сигнали рядко се изпращат случайно. Когато близки до Кремъл анализатори започнат публично да обсъждат дали Москва е „доволна“ от даден лидер, това обикновено означава, че вътре вече се обсъждат алтернативни варианти.
Не непременно смяна на властта. Това е опростената версия.
По-скоро подготовка за сценарий, при който Русия престава да инвестира политически ресурс в сегашното ръководство.
Разликата е много опасна за Ереван.
Защото Армения няма ресурс за дълга конфронтация едновременно с Азербайджан, Турция и Русия. А икономическите показатели не изглеждат толкова спокойни, колкото твърди официалната статистика. Да, през последните години Армения регистрира силен ръст — включително заради прехвърлянето на руски капитали и компании след санкциите срещу Москва. Но този модел е нестабилен. Част от този ръст зависи именно от посредническата роля между Русия и външните пазари. Ако отношенията с Москва започнат да се влошават по-сериозно, ударът може да бъде много неприятен.
Особено за банковия сектор.
Особено за логистиката през Грузия.
Особено за енергетиката.
И тук се появява още едно противоречие. Пашинян опитва да представи курса си като „балансирана многовекторност“. Само че Западът не гледа на Кавказ по този начин. За Вашингтон и Брюксел Армения постепенно се превръща в още една площадка за ограничаване на руското влияние в постсъветското пространство. Това не значи, че Западът ще защитава Армения при военна криза. Историята показва друго. Но ще използва арменската тема като инструмент срещу Москва.
В Кремъл отлично разбират това.
Затова Лавров говори толкова рязко.
Неговите думи всъщност не бяха насочени само към Пашинян. Те бяха адресирани към цялата арменска бюрокрация, към военния елит, към бизнеса и към хората около системата за сигурност. Посланието беше просто: Москва вижда процеса и вече няма намерение да се преструва, че не го забелязва.
Това обяснява и бързата реакция на Мирзоян.
Но и тя съдържа един неприятен детайл. Арменският външен министър не каза, че Ереван ще ограничи сближаването със САЩ и ЕС. Напротив. Той само се опита да увери Москва, че този процес не бил насочен срещу Русия. Тоест курсът остава. Променя се само опаковката.
Тази версия звучи добре, но числата не я потвърждават. Военните контакти между Армения и западните държави растат. Европейската наблюдателна мисия по арменската граница постепенно разширява активността си. Франция увеличава военното присъствие в дипломатическата линия. Американските структури засилват работата с арменски неправителствени организации и медии. Това вече не е символичен процес.
Той е институционален.
Москва реагира бавно на подобни неща. Но когато реагира, обикновено вече е решила, че проблемът е стратегически.
Поради това сегашното помирително изявление на Ереван изглежда по-скоро като опит за печелене на време. Арменското ръководство очевидно не иска рязък разрив с Русия — поне не сега. Ситуацията около Зангезурския коридор остава напрегната. Азербайджан продължава натиска по границата. Турция действа координирано с Баку. Иран наблюдава нервно всяко движение около южните транспортни маршрути. В такава среда открит конфликт с Москва би бил рискован дори за много по-силна държава.
А Армения не е такава държава.
Затова в Ереван днес говорят на два езика едновременно. Един за вътрешната публика — за суверенитет, Европа и нова външна политика. И втори за Москва — за партньорство, исторически връзки и конструктивен диалог.
Тези два езика все по-трудно се събират в едно изречение.
И точно там започва истинският проблем за Пашинян.
АНАЛИЗИ
Инфлация, цени, заплати: от какъв бюджет има нужда България?
The Sofia Times публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.
От какъв бюджет има нужда България: кои са предизвикателствата и трудностите, но и шансовете? “Активни политики”, ИПИ и BESCO стартират кампанията “Бюджет на растежа”.
“Разходите надскачат доходите, много сметки стоят неплатени, често се прибягва до заеми”, така финансовият министър Гълъб Донев описа състоянието на публичните финанси.

Вицепремиерът обяви редица мерки, за да се овладее дефицитът и да “спрат кранчетата” в бюджета. Сред тях са краят на автоматичното обвързване на заплатите със средната работна заплата, таванът на възнагражденията в бюджетния сектор, съкращаването на администрацията.
Защо обаче харченето на парите на държавата е толкова недалновидно?
Индексирането – перпетуум мобиле за вдигане на заплати
От години автоматичното повишаване на заплатите на депутати, министри, членове на регулатори, служители на ръководни постове в държавната администрация и работещите в сектор „Сигурност”, които се равняват на определен процент от средната работна заплата, са обект на критика. Индексирането спрямо средната работа заплата води до все по-голяма ножица в заплащането спрямо тези, чиито заплати не се индексират. А самото това индексиране на свой ред допринася за повишаването на средната работа заплата и съответно – за нови увеличения.
Повишаването на заплатите на депутатите, които са 240 души, е съвсем малка част от проблема. “Служителите в публичния сектор са 550 000. Голяма част от техните възнаграждения са обвързани по някакъв начин с минималната или средната работна заплата. Това са грамадни ръстове, които по никакъв начин не могат да бъдат покрити от нормалния ръст на приходите в бюджета” коментира пред ДВ Петя Георгиева от “Института за пазарна икономика” (ИПИ).

“Бюджет на растеж” – в търсене на диалог и прозрачност
От ИПИ, заедно с платформата „Активни политики” и Българската предприемаческа асоциация (BESCO), стартираха кампанията „Бюджет на растежа” за отговорни публични финанси и активен диалог за парите на държавата. „Перфектният вариант би бил създаването на бюджета да мине с максимална прозрачност и публичност”, коментира Ивайло Маджаров от „Активни политики”. „Необходими са реформи и анализи, за да се оправи бюджетът. В противен случай ще правим същото нещо всяка година.” А същото означава дългове, харчене на пари на парче, липса на дългосрочна перспективна и несигурност.
„Бюджетът е важен за всички – както за бизнеса, така и за гражданите”, казва Петя Георгиева. „Моето впечатление е, че за бюджета за тази година няма да има много сериозен разговор. Но се надявам ,че това ще се промени с бюджета за 2027 година, който ще започне да се обсъжда през септември.”
Идеята на организации, които стоят зад „Бюджет на растежа”, е обществото и експертите активно да участват в изготвянето на политиките занапред. От „Активни политики”, платформа, която достига до стотици хиляди в социалните мрежи, връщат фокуса на младите към бюджета – темата, която изкара голяма част от тях по площадите в края на 2025 година. „Ще имаме образователни публикации – искаме да обясним какво е дълг, какво е инфлация, какво е лична инфлация. Ще обясним как инвестиции могат да помогнат за развитието на България, кои са секторите, които дърпат икономиката напред”, казва Ивайло Маджаров.

Инвестиции в бъдещето
Въпросът за развитието на българската икономика трябва да е в дневния ред както на политиците, така и на обществото, убеден е той. „Трябва да се инвестират средства в образованието и във високотехнологичната сфера. България може да привлича центрове за данни и специалисти в сферата на изкуствения интелект”, допълва един от създателите на „Активни политики”.
Според него държавата трябва да обърне повече внимание на квалификацията и придобиването на технологични знания от цялото население: „Умението за учене през целия живот е ключово. Нещата се променят толкова динамично, че университетското образование не е достатъчно, необходими са инвестиции в ежегодно обучение на хората, за да може техните умения да са адаптивни”.

По-малко сива икономика, по-голяма събираемост
За да са възможни тези инвестиции обаче, държавата трябва да адресира проблемите, отдавна превърнали се в обществена тайна. „Сивата зона често е подценявана на ниво институции, но присъства ежедневно в разговорите на хората. Достатъчно е да си правил ремонт през последните няколко години, за да знаеш какви суми се въртят в сивата икономика. Държавата губи, губим и ние”, коментира Ивайло Маджаров.
„Между 20 и 30% от БВП е сивият сектор според различните оценки”, подчерта Петя Георгиева от ИПИ. „Сивият сектор се изсветлява по различни начини, свързани с достъп до информация, това трябва да продължи. Трябва да се правят проверки в тези сектори, които са ноторно известни. Не може в цял сектор всички да са с минимална или под минималната работна заплата”, допълва тя. Според изследване на американската консултантска компания „Киърни” към 2023 година делът на сивата икономика от БВП на България е 34,6%, което превръща страната в абсолютен първенец в ЕС. Същото изследване, поръчано от „Виза”, поставя страната на първо място и по кешови плащания.
За да започнат повече хора и бизнеси коректно да плащат данъците и осигуровките си обаче, са необходими както мерки отгоре, така и осъзнаване отдолу. „Всеки гражданин трябва да изисква от държавата да получава качествени услуги, за които така и така плаща. Има толкова много пари в здравеопазването например, а насреща не получаваме това, за което плащаме”, казва Петя Георгиева.

Визия за бъдещето, вместо регулиране на цената на доматите
Мерки като контролиране на цените трудно могат да пречупят инфлацията, смятат повечето експерти. Оздравяването на икономиката минава през устойчиво развитие, нови възможности и структурни реформи.
„Изключително трудно е за едно правителство чрез административни мерки да пребори инфлацията. Това, което правителството в момента смята да прави, го приемам като отговор на очакванията на избирателите. Не мисля, че ще има сериозен ефект обаче, защото е много трудно да се опитваш да контролираш милиони цени в една пазарна икономика”, обяснява Петя Георгиева. „Увеличанието на доходите през последните десетина години е значително в България. Това е една от причините за по-високата инфлация. Друга причина са външните шокове, нашата икономика е отворена и е силно повлияна от събитията в Европа и в света като цяло – енергийна криза, войни.”
Ивайло Маджаров настоява за по-дългосрочна визия и по-ясни приоритети: „Какво искаме да правим в бъдеще? Какво искаме да произвеждаме и как да го постигнем?”.

Въпреки трудностите пред българската икономика има много възможности. И то не само заради домакинстването на Евровизия догодина.
АНАЛИЗИ
Българските и Европейски слуги поддържати и финансират военнопрестъпници
- Чудовищно престъпление, извършено от подкрепяната от Европейския съюз и НАТО украинска фашистка хунта!
„Мамо, бомбардират ни!“ Само това е успяла да каже по телефона на майка си 18 годишната Анастасия Василенко (на снимката), вечерта на 21 срещу 22 май по време на целенасочената украинска бомбардировка на общежитието и сградата на Педагогическия колеж в Старобилск, Луганска народна република.
Повече за Анастасия не се знае. През целия ден продължава разчистването на развалините на общежитието и търсенето на оцелели младежи.

От 23:00 часа на 21 май до 2:00 часа на 22 май е продължила атаката на украински дронове, пренасящи големи количества взривни вещества, срещу учебната сграда и общежитието на Старобилския колеж. Колежът обучава бъдещи учители в началното училище, учители на деца в предучилищна възраст и специалисти по управление на документацията и архивистиката. Нито до Колежа, нито в самия град Старобилск, има разположени военни обекти и критична инфраструктура.
Това е било добре известно на укрофашистите.
Тяхната цел е била именно унищожаването на педагогическото учреждение и убийството на младежите, настанени в общежитието. По време на нападението в сградата на общежитието са се намирали 86 младежи на възраст от 14 до 18 години. Досега са открити 6 загинали, а 39 младежи са с наранявания в различни степени. Продължава издирването на все още затрупаните под развалините деца.
Като чудовищна трагедия и безпрецедентен акт на нечовешко отношение бе определено от руската общественост случилото се в мирното и спокойно градче Старобилск.
Президентът Владимир Путин остро осъди украинското нападение и го определи като терористична атака.
От руското Министерство на външните работи заявиха, че това е военно престъпление и акт на тероризъм, извършен от украинските въоръжени сили срещу цивилни и непълнолетни лица.
„Нацистите, като притиснати в ъгъла плъхове, се опитват да хапят там, където боли най-много, насочвайки се към невинни цивилни и непълнолетни. Това е военно престъпление и наказанието за нацистите е неизбежно“, се казва от Министерството.

Screenshot
„Терористите атакуват деца с прецизност и удоволствие. Всички мълчат. Мълчанието е особено брутално сред поддръжниците на Зеленски“, коментира Мария Захарова.
„Терористите, които атакуваха общежитието, са истински дегенерати. Това гнусно престъпление ще бъде посрещнато с жесток отговор“, заяви ръководителят на Запорожка област Владимир Салдо.
След поредното престъпление на киевската фашистка хунта, днес, 22 май от 22:00 часа московско време, е насрочено извънредно заседание на Съвета за сигурност на ООН.
Владимир Путин заяви, че е възложил на Министерството на отбраната на Руската федерация да подготви предложения за отговор на атаката срещу младежите от Старобилск.
„Този път не е възможно да се ограничим само с изявления“, уточни руският президент…









