ПОЛИТИКА
Кабинетът Денков – добър екип или объркани фигуранти
Тъжно е, че дори премиерът си позволява да прескача министри в отделни трудни ситуации
В първите месеци от мандата премиерът Николай Денков обичаше да повтаря, че правителството работи като добър екип и ще е стабилно, докато зад него стои мнозинство в Народното събрание. Четири месеца след началото на управлението тези уверения звучат повече като заклинание, въпреки че кабинетът оцеля без проблем във вота на недоверие под рамото с ГЕРБ и ДПС. Зад фасадата на екипността се бият много центробежни сили, а голяма част от министрите изглеждат слаби и неориентирани на фона на явно изместване на центъра на взимане на решения в НС.

Ако се вярва на официалния отчет на правителството за изминалите четири месеца от началото на мандата, всичко в управлението е цветя и рози. Премиерът Николай Денков се похвали с много голямо темпо на работа по програмата на кабинета, като според него са отметнати задачи, отлагани с години. Според Денков ако НС навакса със законодателната програма, свързана преди всичко с изпълнението на Националния план за възстановяване и устойчивост, и с промените в Конституцията, това ще бъде най-успешната сесия на парламента за много години назад. Дори в тази оценка на премиера обаче аплодисментите са предвидени главно за Народното събрание, без изобщо да повдигаме въпроса за качеството на гласуваните проекти. В същност и в парламента, и на ниво правителство конструкцията се клатушка, не без любезната помощ на политици от сглобката, а играната от премиера роля на диалогичен човек, който се опитва да постига компромиси, на моменти е съвсем неубедителна.
Министрите – на тъмно за трудни решения
Правителството плаща цената за липсата на ясен механизъм за взимане на решения в некоалицията и тази цена тепърва ще расте. Неслучайно лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов в последно време използва всяко заставане пред камера да обяснява колко добре работи мнозинството в парламента и колко зле – отделни министри. Борисов систематично изтъква и ключовата роля на депутата от ДПС Делян Пеевски, подкопавайки в самите основи задругата ПП-ДБ. ГЕРБ и ДПС осъзнават много добре тежестта си за оцеляването на кабинета и използват всяка кризисна ситуация да отвоюват власт. Разстановката в начало на мандата беше различна. Тогава ролята на ГЕРБ се свеждаше имиджово до едната Мария Габриел, а ПП-ДБ открито се опитваше да кадрува, без да позволява намеса на некоалиционните си партньори. Още в самото начало бе ясно, че политическите рискове от мимикрията некоалиционно управление са много големи. Уви, липсата и на политически, и на управленски опит съвсем подкопава позициите на ПП-ДБ. Министрите изглеждат слаби и объркани, а дори собственият им премиер си позволява да ги неглижира в трудни ситуации.

Двете кризи от август месец – зърнопроизводители и миньори, бяха много показателни. Спокойно може да се твърди, че те бяха съпродуцирани от криене до последно на това какво смята да прави властта, дори от самата нея. Земеделският министър Кирил Вътев в прав текст си каза, че никой не е търсил мнението му за внесеното през депутатите от ПП-ДБ и ДПС Кирил Петков и Делян Пеевски решение за вдигане на забраната за внос на агростоки от Украйна, а после от Вътев се очакваше да се оправя с протеста на земеделците. В този протест в ролята на спасители по своя инициатива влязоха Борисов и Пеевски, а на премиера Денков му остана само да разпише компромисите, представяйки ги като печелившо решение за всички.
При кризата с миньорите сюжетът беше сходен. Тук правителството има много голяма вина, защото бе предупредено по много линии, че има натрупано голямо напрежение. Още преди да стигне до София, недоволството изби на провежданите в Стара Загора срещи в опит да се дебатират териториалните планове за справедлив преход. След официалното предупреждение от протеста на миньорите, който съвпадна с този на земеделците, можеше да се очаква, че правителството ще работи максимално открито със синдикатите съгласно постигнатите с тях договорености. Вместо това в кабинета бяха внесени невиждани от никой териториални планове, обогатени за капак с много проблемен списък на бъдещи големи инвестиции. Не е ясно какво е очаквал премиерът Денков от подобен подход, след като към „Продължаваме промяната“ има огромно недоверие по линия на поетите ангажименти за ограничаване на капацитета на въглищните централи. Проблемът с въглищната енергетика е от десетилетия, но конкретните недомислени ангажименти бяха приети при пренаписването на плана за възстановяване при кабинета Петков. Резултатът от всичко това са пратени документи в Брюксел, преправяни в последния момент, които никой не харесва. Надали ще се харесат и на самата комисия и можем да очакваме редакции на редакциите. Това е същото като ремонт на ремонта, със залог милиарди левове.

Кадрови рокади и напрежения в министерствата
Трябва да се признае, че дневният ред на кабинета в първите месеци от мандата не беше лесен, а темпото беше наистина високо – заради многото изостанала работа. Наличието на ясен списък законопроекти по плана за възстановяване, които следва ударно да се приемат обаче всъщност е улеснение, защото спестява на министрите нуждата да обясняват какво точно смятат да правят по ресорите си извън това. Много от министрите изглеждат объркани и не е много ясно с какво са се захванали, а случващите се кадрови размествания на ниво заместник-министри говорят за политически напрежения и в самите кабинети по министерствата. Намесата на депутати и тук се вижда с невъоръжено око – като примера с отстранения заместник-министър на здравеопазването Бойко Пенков. Пенков бе сменен през главата на ресорния министър Христо Хинков, след изразени забележки към работата на МЗ от депутата Васил Пандов. Самият Хинков коментира твърде често тези дни личната си оставка, а наличието на вътрешна политическа война в ресор здравеопазване между различни крила в ПП-ДБ става все по-видна.
Подводни течения проличаха и в социалното министерство, където досегашен заместник-министър, свързван с ГЕРБ, бе сменен от по-приближен съветник на министъра Иванка Шалапатова. Искания за оставки има и по други ресори. Картината не е само черна – има министри, при които се навакса голямо забавяне – като в сектор енергетика например, но пък там проблемите са структурни и тепърва ще се разгръщат, а и много хора мътят водата.
На фона на сложната политическа конструкция и в условия на застъпващи се кризи премиерът Николай Денков успява хем да изглежда диалогичен, хем да отстоява при нужда непопулярна позиция. Този личен капитал обаче не е без граници и може много лесно да бъде пропилян, ако кризите се създават от самото правителство. Впечатление в последните дни прави и дърпането назад на финансовия министър Асен Василев.

На кабинета ще му стане особено трудно, ако започне да затъва в корупционни съмнения. С напредването на мандата идва ред на големи обществени поръчки, схеми по плана за възстановяване и устойчивост, индексации на строителни договори. Ще видим накъде ще завие всичко това, но то е в състояние съвсем да доубие партиите на промяната. Принудителната политическа ваканция в следващите седмици само ще доведе до бавене на топката и трупане на нови проблеми, които ще трябва да се решават ударно след изборите. Ако правителството се провали в основния си приоритет за тази година – Шенген, и получаването на второ плащане по плана за възстановяване – искането бе пратено преди броени дни, основанията за смени на министри при ротацията ще станат още повече. Тогава мимикрията ще бъде окончателно разобличена – и от едната Мария Габриел, правителството ще се окаже открито коалиционно. За смени на министри открито вече говорят и от ГЕРБ, и от ДБ.
Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro
Влизайте директно в сайта.
Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?
ПОЛИТИКА
Районният кмет като връзка между гражданите и институциите
Кандидатурата на инж.-ик. Георги Неделчев за район „Средец“, София, поставя въпроса как местната власт може да чува хората, особено там, където правомощията ѝ са ограничени.
На 14 юни 2026 г. в район „Средец“, София, ще се проведат частични избори за районен кмет. Сред регистрираните кандидати е инж.-ик. Георги Неделчев, издигнат от ПП „Български съюз за директна демокрация“. Регистрацията му е обявена с решение на Общинската избирателна комисия в Столична община от 19 май 2026 г.
Район „Средец“ е особен градски организъм. Той е едновременно административно, културно, историческо и жилищно пространство. В него се срещат институции, училища, паркове, културни средища, малък бизнес, заведения, туристи, дневно население и хора, за които това е дом. Точно това прави управлението на района чувствително: проблемите не са абстрактни, а ежедневни.
Чистота, шум, паркиране, осветление, графити, занемарени фасади и трудна комуникация с администрацията са теми, които често се появяват в разговорите между жители на централните градски зони. Те изглеждат малки поотделно, но заедно определят качеството на живот. За един човек проблемът може да е тъмна улица. За друг, невъзможност да паркира близо до дома си. За трети, шум под прозорците до късно вечер. За четвърти, усещането, че сигналите към институциите потъват някъде между няколко администрации.
Тук се появява големият въпрос: какво реално може да направи един районен кмет?
Районният кмет не е самостоятелен кмет на отделна община. Част от решенията зависят от Столична община, Столичния общински съвет, Центъра за градска мобилност, Столичния инспекторат, полицията, общински дружества, външни изпълнители и други институции. Това обаче не означава, че районният кмет трябва да бъде пасивен посредник или администратор на формални отговори.
Напротив, именно при ограничени правомощия ролята на районния кмет може да стане още по-важна. Той може да бъде човекът, който чува гражданите, подрежда проблемите им, прави ги видими, насочва ги към компетентните органи и следи дали има отговор. В този смисъл районният кмет може да бъде не просто местен администратор, а организатор на гражданска енергия.
Това е и една от основните теми в публичните позиции на инж.-ик. Георги Неделчев: директната демокрация като модел и прякото гражданско участие като практичен инструмент. Разликата е важна. Демокрацията като модел е директна, близка до швейцарската логика на участие и контрол. Участието на гражданите е пряко: чрез инициативи, обсъждания, подписки, срещи, сигнали, предложения и публично проследяване на резултатите.
При такъв подход районната администрация не чака проблемите да се натрупат. Тя ги регистрира, картографира, насочва и връща информация към хората. Един сигнал не трябва да бъде просто входящ номер. Той трябва да има път: получен, разгледан, насочен, проследен, отчетен.
Тази логика е особено приложима в район като „Средец“, София. Ако уличното осветление се поддържа по договори на Столична община, районната администрация може да поддържа карта на тъмните и рискови места и да настоява за реакция. Ако паркирането зависи от по-широки градски политики, районният кмет може да формулира конкретни предложения от името на живущите. Ако шумът изисква участие на инспекторат и полиция, районният кмет може да събира сигналите, да търси координация и да настоява за контрол. Ако графитите засягат както общински, така и частни сгради, районът може да бъде посредник между собственици, домоуправители, институции и граждански инициативи.
Това не е обещание за чудо. Това е обещание за различен начин на работа.
В центъра на София хората не очакват само големи думи. Те очакват някой да чува, да отговаря и да не оставя ежедневните проблеми да се превръщат в постоянен фон. Район „Средец“ не е само витрина на столицата. Той е дом, в който хората живеят, работят, почиват, отглеждат деца, грижат се за възрастни родители и искат нормална градска среда.
Кандидатурата на инж.-ик. Георги Неделчев поставя именно този въпрос: може ли районният кмет да бъде мост между гражданите и институциите, вместо стена между тях?
Отговорът ще зависи не само от изборния резултат, а и от това дали в местната власт ще се наложи нов стандарт: повече чуваемост, повече отчетност и повече пряко участие на гражданите в управлението на собствения им район.
Кратко представяне към статията
инж.-ик. Георги Неделчев е кандидат за кмет на район „Средец“, София, издигнат от ПП „Български съюз за директна демокрация“. Професионалният му профил съчетава инженерно-икономическо образование с допулнителна специалност Право на интелектуалната собственост, опит в интегрираните комуникации, технологиите, предприемачеството и управлението на проекти. Основен акцент в публичните му позиции е идеята за истинска демокрация и пряко гражданско участие на районно ниво.
ПОЛИТИКА
Колонизаторите от Брюксел ще ни изтръскат с нов милиард за невъобръжаеми клаузи
България ще внесе 1 млрд. евро в Механизма за стабилност на еврозоната, който ще финансира държави пред фалит.
Народното събрание гласува на първо и второ четене ратификация на Договора за създаване на Европейския механизъм за стабилност, който цели да осигури финансиране на държавите членки на еврозоната, които са изправени пред фалит. Европейският механизъм за стабилност (ЕСМ) предоставя помощ на държави членки, които изпитват затруднения или са застрашени от затруднения с финансирането и фалит.
Към момента пет държави от еврозоната се считат за финансово уязвими или изложени на по-висок риск заради дълга си.

Основните държави, които икономистите и институциите следят отблизо, са:
Италия
Италия има едно от най-високите нива на публичен дълг в еврозоната (около 135–140% от БВП).
Бавният икономически растеж прави изплащането по-трудно с течение на времето.
МВФ и анализатори многократно посочват Италия като една от най-уязвимите големи икономики в Европа.
Франция
Франция има нарастващи дефицити и нарастващ дълг.
Политическата нестабилност и слабата бюджетна дисциплина увеличиха опасенията на инвеститорите.
Белгия
Дългът на Белгия нараства постоянно, а МВФ предупреди за влошаваща се динамика на дълга и необходимостта от по-силна фискална консолидация.
Финландия
Финландия не е близо до криза, но рейтинговите агенции наскоро предупредиха за бързо нарастващ дълг поради застаряващото население, разходите за отбрана и слабия растеж.
Гърция
Гърция беше центърът на дълговата криза в еврозоната.
Дългът й все още е много висок, но положението се е подобрило значително от 2010-те години насам.
Европейският механизъм за стабилност (ЕСМ) е създаден на 2 февруари 2012 г. Седалището му е в Люксембург, а акционери са държавите от еврозоната. Чрез емитирането на дългови инструменти ЕСМ финансира заеми и други форми на помощ в подкрепа на държавите членки.
След обнародването на решението на българския парламент за ратификация в Държавен вестник България ще трябва да внесе и свой капиталов дял в ЕСМ. В началото се очаква държавата да се възползва от възможността за „временен корекционен период“ от 12 години, което значи, че за 5 години вноски България ще даде на ЕСМ около 600 млн. евро. След изтичането на корекционния период, ще трябва да изплатим и остатъка, докато общият внесен капитал в ЕСМ достигне 992 млн. евро.

Всички парламентарни групи, освен „Възраждане“, подкрепиха предложението.
Константин Проданов от „Прогресивна България“, посочи, че присъединяването ни към еврозоната вече е факт, цената за това е платена и тя е висока.
„Тук дебатираме присъединяване към Европейския механизъм за стабилизация, който е своеобразна застраховка за страната ни в случай на големи финансови проблеми“, каза депутатът.
„Всяка страна може да изпадне във временна неплатежоспособност, независимо от нивото на дълга си, Механизмът не плаща на фалирали държави, а точно обратно – целта е да не се допусне държави с проблеми, които са членки на еврозоната, да фалират, като им се отпускат целеви помощи за да се стабилизират“, заяви Проданов.
Според народния представител „това, което плащаме, не е просто цена на застраховката, получаваме участие в уставния капитал на Механизма за стабилност в размер на 8,5-8,6 млрд. евро“.
Председателят на „Възраждане“ Костадин Костадинов коментира, че е ликвидирана българската финансова независимост.
„Очаквам да ни обяснят, че вече няма българска държава, валутата не е наша“, посочи той. „Ние сме в „клуба на богатите“ като сервитьори и ще плащаме чужди дългове“, каза Костадинов.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
ПОЛИТИКА
Ислямистки сектанти превземат властта във Великобритания
Местните избори във Великобритания предизвикаха остър дебат за религията, идентичността и бъдещето на политиката.
Лейбъристката партия претърпя тежко поражение на местните избори във Великобритания. Резултатите предизвикаха силни реакции в политическите среди и медиите.
Според анализи, цитирани от британски издания, независими кандидати с мюсюлманска подкрепа са постигнали значителни успехи. Темата бързо се превърна в централен политически спор.

Ислямистки движения разтърсиха Великобритания, след като кандидати, подкрепени от организации като MuslimVote, спечелиха места в местни съвети. Част от кампаниите са били фокусирани върху въпроси, свързани с мюсюлманските общности.
Най-силен ефект се наблюдава в Бирмингам, Лондон и Голям Манчестър. В тези райони независими кандидати и представители на Зелената партия отчетоха сериозни победи.
В Бирмингам Независимият алианс и Зелените постигнаха силни резултати. Победите бяха посрещнати с шумни празненства по улиците и парковете.
В Лондон вниманието беше насочено към Тауър Хамлетс и Нюхам. Там местни формации, свързани с етнически и религиозни общности, увеличиха влиянието си.
Ислямистки движения разтърсиха Великобритания и заради езика на предизборните кампании. Част от кандидатите са използвали листовки и речи на езици, различни от английския.
Критиците виждат в това опасност от разделение на обществото. Според тях британската политика може да се фрагментира по религиозни, етнически и културни линии.
Поддръжниците на тези кандидати обаче твърдят, че става дума за демократично представителство. Те настояват, че местните общности имат право на политически глас.
Поражението на лейбъристите поставя под натиск премиера Киър Стармър. Партията губи подкрепа в райони, които дълго време смяташе за сигурни.
Ислямистки движения разтърсиха Великобритания в момент на по-широка политическа нестабилност. Възходът на нови формации показва промяна в настроенията на избирателите.
Предстои британските партии да търсят отговор на този нов политически пейзаж. Въпросът е дали страната ще запази общия си граждански модел.








