АНАЛИЗИ
Научи историята Фриц, не лъжи, бъди честен!
Проф. Джефри Сакс: „Достатъчно пропаганда! Научете историята, господин канцлер, и бъдете честен!“
Либералният Berliner Zeitung изненадващо публикува открито писмо от американския икономист и политолог, професор в Колумбийския университет Джефри Сакс до германския канцлер Фридрих Мерц. Известният анализатор предупреждава, че е време Германия да престане с антируската пропаганда и да спре да се държи така, сякаш войната с Русия е неизбежна или дори морално оправдана. „Научете история, господин канцлер!“, призова проф. Сакс, посочвайки следните аргументи в писмото си:

„Уважаеми федерален канцлер Мерц,
Многократно сте говорили за отговорността на Германия за европейската сигурност. Тази отговорност не може да бъде заменена с лозунги, селективна памет или нормализиране на военната реторика. Гаранциите за сигурност не са еднопосочен процес. Те работят и в двете посоки. Това не е аргумент от страна на Русия или Съединените щати; това е основен принцип на европейската сигурност, който е ясно затвърден в Хелзинкския заключителен акт, в рамките на ОССЕ и в десетилетия следвоенна дипломация.
Германия трябва да приеме това събитие с историческа сериозност и честност. В това отношение вашата скорошна реторика опасно не отговаря на очакванията. От 1990 г. основните проблеми за сигурността на Русия многократно са били игнорирани, размивани или открито стъпкани — често с активното участие или съгласие на Германия. Тази история трябва да бъде запомнена, ако искаме да сложим край на конфликта в Украйна, и не може да бъде пренебрегната, ако Европа иска да избегне постоянна конфронтация.
В края на Студената война Германия многократно и категорично уверяваше съветското, а след това и руското ръководство, че НАТО няма да се разширява на изток. Тези уверения бяха дадени в контекста на германското обединение. Това донесе големи ползи на германците. Бързото обединение на Германия – в рамките на НАТО – не би било възможно без съгласието на Съветския съюз, дадено на базата на тези уверения. Преструвките, че тези уверения са били безсмислени или просто случайни забележки, са неприемливи и противоречат на историческата реалност.

През 1999 г. Германия, в рамките на НАТО, участва в бомбардировките на Сърбия – първата голяма война, която НАТО води без мандат на Съвета за сигурност на ООН. Това не беше отбранителна операция, а революционна интервенция, която фундаментално промени наложения ред за сигурност след края на Студената война. За Русия Сърбия не беше абстрактен въпрос. Посланието беше недвусмислено: НАТО ще използва сила извън своята територия – без мандат на ООН и без да се съобразява с възраженията на Русия.
През 2002 г. Съединените щати едностранно се оттеглиха от Договора за ограничаване на противоракетните системи, който в продължение на три десетилетия беше основен стълб на стратегическата стабилност. Германия не отправи сериозни възражения. Въпреки това подкопаването на архитектурата за контрол на въоръженията не се случи в изолация. Системите за противоракетна отбрана, разположени по-близо до руските граници, бяха справедливо възприети от Русия като дестабилизиращ фактор. Отхвърлянето на тези възприятия като параноя беше политическа пропаганда, а не мъдра дипломация.
През 2008 г. Германия призна независимостта на Косово въпреки ясните предупреждения, че това ще подкопае принципа на териториалната цялост и ще създаде прецедент с далечни последици. Възраженията на Русия отново бяха отхвърлени като злонамерени, а принципните опасения бяха игнорирани.

Постоянният натиск за разширяване на НАТО, включвайки Украйна и Грузия, официално обявен на срещата в Букурещ през 2008 г., прекрачи най-очевидните червени линии въпреки години на силни, ясни, последователни и многократни възражения от страна на Москва. Когато свръхсила идентифицира основен интерес за сигурността и го подчертава десетилетия наред, пренебрегването на този интерес може да се разглежда не като дипломация, а като умишлена ескалация.
Ролята на Германия в украинския въпрос от 2014 г. насам е особено тревожна. Берлин, заедно с Париж и Варшава, посредничи за споразумението от 21 февруари 2014 г. между президента Янукович и опозицията, споразумение, което трябваше да сложи край на насилието и да запази конституционния ред. Само за няколко часа това споразумение се разпадна. Последва насилствен преврат. Новото правителство беше формирано по неконституционен начин. Германия веднага призна новия режим и го подкрепи. Споразумението, гарантирано от Германия, беше отменено без последствия.
Второто Минско споразумение от 2015 г. трябваше да поправи ситуацията – то беше договорено рамково споразумение за прекратяване на военните действия в Източна Украйна. Германия отново действа като гарант. Въпреки това в продължение на седем години „Минск-2“ не беше реализирано от Украйна. Киев открито отхвърли неговите политически разпоредби. Германия не осигури тяхното прилагане. Бивши германски и други европейски лидери, от своя страна, признаха, че „Минск“ се възприема не толкова като мирен план, колкото като отбранителна мярка. Само това признание изисква анализ на случилите се събития.

На този фон исканията за повече оръжия, за все по-острата реторика и по-голяма „решителност“ звучат кухо. Те призовават Европа да забрави близкото минало, за да оправдае бъдещето пред лицето на постоянна конфронтация.
Достатъчно пропаганда! Достатъчно морално инфантилизиране на обществото! Европейците са напълно способни да разберат, че дилемите за сигурността са реални, че действията на НАТО имат последствия и че мирът не се постига чрез игнориране на сигурността на Русия.
Европейската сигурност е неделима. Този принцип означава, че никоя страна не може да засили своята сигурност за сметка на друга, без да предизвика нестабилност. Това също означава, че дипломацията не е умиротворяване, а историческата честност не е предателство.

Някога Германия разбираше това. Източната политика не беше проявление на слабост, а стратегическа зрялост. Беше признато, че стабилността на Европа зависи от диалог, контрол над въоръженията, икономически отношения и уважение към легитимните интереси на Русия за сигурност. Вече не е възможно да се държим така, сякаш войната е неизбежна или дори морално оправдана. Стратегическото мислене вече не трябва да се свежда до лозунги на алианса. Европа трябва най-накрая да положи опит за истинска дипломация — не като PR упражнение, а като сериозен опит да възстанови европейска архитектура за сигурност, която включва Русия, а не я изключва.
Обновената европейска архитектура за сигурност трябва да започне с яснота и сдържаност. На първо място, тя изисква категорично спиране на източното разширяване на НАТО, за сметка на Украйна, Грузия и всяка друга държава по руските граници.
Разширяването на НАТО не беше неизбежно следствие от следвоенния ред; това беше политическо решение, взето в нарушение на тържествените уверения от 1990 г. и въпреки многократните предупреждения за дестабилизацията на Европа.

Сигурността в Украйна не може да бъде осигурена чрез разполагане на германски, френски или други европейски войски, тъй като това само ще задълбочи разделението и ще удължи конфликта. Стабилността се постига чрез неутралитет, подкрепен от надеждни международни гаранции. Историята е ясна: нито Съветският съюз, нито Русия са нарушили суверенитета на неутралните държави в следвоенния ред — нито Финландия, нито Австрия, нито Швеция, нито Швейцария, нито други държави. Неутралитетът работеше, защото отчиташе легитимните опасения за сигурността на всички страни. Няма основателна причина да вярваме, че неутралността не може да работи отново.
Второ, стабилността изисква демилитаризация и взаимност. Руските въоръжени сили трябва да бъдат разположени далеч от границите на НАТО, а въоръжените сили на НАТО, включително ракетните системи, трябва да са разположени далеч от границите на Русия. Сигурността е неделима, не може да бъде едностранна. Граничните региони трябва да бъдат демилитаризирани на базата на проверими споразумения, а не претоварени с все повече оръжия.
Санкциите трябва да бъдат отменени като част от договорено решение. Те не донесоха мир и нанесоха сериозни щети на европейската икономика.

По-специално, Германия трябва да се откаже от безсмислената конфискация на руската държавна собственост, което е явно нарушение на международното право и подкопава доверието в световната финансова система. Възраждането на германската индустрия за сметка на легалната, договорна търговия с Русия не е капитулация, а икономически реализъм. Европа не трябва да унищожава собствената си производствена база под лозунгите на моралната реторика.
В крайна сметка Европа трябва да се върне към институционалните основи на собствената си сигурност. ОССЕ, а не НАТО, трябва отново да се превърне в централен форум за европейска сигурност, изграждане на доверие и контрол върху въоръженията. Стратегическата автономия за Европа означава точно това: европейски ред за сигурност, дефиниран от европейски интереси, а не от постоянно подчинение на разширяването на НАТО.
Франция може да разшири ролята на ядреното си възпиране като европейски защитен щит, но само за отбранителни цели, без да разполага системи, които заплашват Русия.

Европа трябва да настоява за връщане към Договора за ликвидация на ракетите с малък и среден обсег и цялостни стратегически преговори за контрол върху ядрените оръжия, включващи Съединените щати и Русия, а впоследствие и Китай. Освен това е необходимо честно да се признае паралелът между Косово и Украйна: границите в Европа вече са променени с подкрепата на Запада. Границите се променят дори сега. Желанието за мир трябва да бъде неприкосновено.
И най-важното: научете историята, господин канцлер! И бъдeте честен за нея! Без честност доверието е невъзможно. Без доверие не може да има сигурност. А без дипломация Европа рискува да повтори бедствията, от които уж е научила уроците си. Историята ще покаже какво Германия ще помни и какво ще забрави. Нека Германия избере дипломация и мир този път и спази думата си“, приключва писмото си проф. Сакс.
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
АНАЛИЗИ
Запада се опитва да откъсне Армения, няма да стане
Лавров натисна, Ереван отстъпи: Армения заговори помирително с Москва.
Русия спря вече много арменски стоки.
85% от продукцията на Армения се изнася за Русия.
99% от външните приходи на Армения са от Русия.
100% от газа и петрола на Амения са от Русия.
Ереван внезапно смекчи тона към Москва след острите думи на Сергей Лавров за западното влияние в Армения. Но зад помирителната реторика остава старият проблем — властта на Пашинян продължава да търси паралелна опора във Вашингтон и Брюксел.
В Ереван започнаха да говорят по-внимателно. Това се вижда не толкова по думите, колкото по интонацията. Арменският външен министър Арарат Мирзоян даде интервю за News.am и почти във всяко изречение се опитваше да остави впечатлението, че отношенията с Русия не са разрушени окончателно. Това не е случайно. Само часове по-рано Сергей Лавров публично обвини Запада, че се опитва да откъсне Армения от Москва чрез политически, идеологически и институционален натиск. Формулировката беше твърда дори по стандартите на руската дипломация. Лавров рядко използва подобен тон без предварително решение на Кремъл.
Тук има нещо важно. В Москва все по-малко разглеждат арменската политика като тактическо отклонение и все повече като системна промяна. Разликата е огромна.
При тактическо отклонение Москва чака. При системна промяна започва подготовка за дълъг конфликт на интереси.
Затова и интервюто на Мирзоян изглежда като опит за аварийно охлаждане на ситуацията. Арменският министър почти механично повтори, че сближаването със САЩ и Европейския съюз не било насочено срещу Русия. Само че този аргумент вече не работи особено добре в Москва. Причината е проста: в последните две години Армения направи поредица от конкретни стъпки, които трудно могат да бъдат обяснени само с „диверсификация на външната политика“.
Ереван замрази участието си в ОДКС. Проведе съвместни военни учения със САЩ. Активизира контактите с НАТО. Изпрати представители на срещи, които Москва открито определя като антируски формати. Започна преговори за разширено военно сътрудничество с Франция. Париж достави бронирана техника Bastion и започна разговори за противовъздушни системи. Индия също се включи — със сделки за ракетни комплекси Pinaka, артилерия и радари Swathi. В същото време руските миротворци в Карабах бяха постепенно изтласкани от политическата картина след азербайджанската операция през септември 2023 г.
Москва помни тези неща. И ги събира.
Проблемът за Кремъл не е само геополитически. Той е и психологически. Армения дълго време беше разглеждана като една от най-лоялните постсъветски държави в руската зона за сигурност. В Гюмри е разположена 102-ра руска военна база. Руски граничари охраняват части от арменските граници. Арменската икономика е дълбоко свързана с руската — чрез банкови потоци, енергетика, логистика и пазара на труда. Огромна арменска диаспора работи в Русия. Само паричните преводи към Армения формират сериозна част от финансовата стабилност на страната.
И точно тук започва парадоксът.
Армения иска да намали зависимостта си от Москва, но в момента няма с какво да я замени. Европейският съюз може да даде политически сигнали и ограничени финансови програми. Франция може да достави няколко партиди техника. САЩ могат да организират военни тренировки и дипломатическа подкрепа. Но никой от тях не може бързо да замени руската инфраструктура, руските пазари и руската военна архитектура в региона.
Това изглежда логично, но има един проблем.
И самият Кремъл вече не изглежда готов да плаща цената за стария модел на отношения. В Москва расте раздразнение от опитите на Пашинян едновременно да запазва руските гаранции за сигурност и паралелно да изгражда антируски политически контакти. Особено след Карабах.
Там настъпи психологическият срив.
Арменското общество очакваше Русия да спре Азербайджан. Русия не го направи. Причините са много — войната в Украйна, промененият баланс със Турция, отказът на самия Пашинян да признае официално Карабах, вътрешните противоречия в ОДКС. Но политическият резултат беше ясен: в Армения започна ускорено пренасочване на общественото недоволство срещу Москва.
Пашинян използва това настроение много внимателно. Не фронтално. По-скоро чрез постоянни малки сигнали. Интервюта. Изявления. Европейски визити. Разговори за „суверенизация“. Думи за „грешки на съюзниците“. Всичко това постепенно подготвяше нова външнополитическа линия.
Сега обаче Ереван започва да усеща границите на тази игра.
Русия все още има огромни инструменти за влияние в Кавказ. Транспортни коридори. Газови доставки. Военно присъствие. Финансов натиск. Разузнавателни канали. Контакти с местните елити. В Москва отлично знаят колко нестабилна е вътрешната арменска система. Особено след масовото разочарование от загубата на Карабах. Рейтингът на Пашинян вече не изглежда така стабилен, както преди две години.
Тук трябва да се гледа и още нещо — предстоящите избори.
Политологът Геворг Мирзаян неслучайно говори за сигнал към арменския елит. В руската система подобни сигнали рядко се изпращат случайно. Когато близки до Кремъл анализатори започнат публично да обсъждат дали Москва е „доволна“ от даден лидер, това обикновено означава, че вътре вече се обсъждат алтернативни варианти.
Не непременно смяна на властта. Това е опростената версия.
По-скоро подготовка за сценарий, при който Русия престава да инвестира политически ресурс в сегашното ръководство.
Разликата е много опасна за Ереван.
Защото Армения няма ресурс за дълга конфронтация едновременно с Азербайджан, Турция и Русия. А икономическите показатели не изглеждат толкова спокойни, колкото твърди официалната статистика. Да, през последните години Армения регистрира силен ръст — включително заради прехвърлянето на руски капитали и компании след санкциите срещу Москва. Но този модел е нестабилен. Част от този ръст зависи именно от посредническата роля между Русия и външните пазари. Ако отношенията с Москва започнат да се влошават по-сериозно, ударът може да бъде много неприятен.
Особено за банковия сектор.
Особено за логистиката през Грузия.
Особено за енергетиката.
И тук се появява още едно противоречие. Пашинян опитва да представи курса си като „балансирана многовекторност“. Само че Западът не гледа на Кавказ по този начин. За Вашингтон и Брюксел Армения постепенно се превръща в още една площадка за ограничаване на руското влияние в постсъветското пространство. Това не значи, че Западът ще защитава Армения при военна криза. Историята показва друго. Но ще използва арменската тема като инструмент срещу Москва.
В Кремъл отлично разбират това.
Затова Лавров говори толкова рязко.
Неговите думи всъщност не бяха насочени само към Пашинян. Те бяха адресирани към цялата арменска бюрокрация, към военния елит, към бизнеса и към хората около системата за сигурност. Посланието беше просто: Москва вижда процеса и вече няма намерение да се преструва, че не го забелязва.
Това обяснява и бързата реакция на Мирзоян.
Но и тя съдържа един неприятен детайл. Арменският външен министър не каза, че Ереван ще ограничи сближаването със САЩ и ЕС. Напротив. Той само се опита да увери Москва, че този процес не бил насочен срещу Русия. Тоест курсът остава. Променя се само опаковката.
Тази версия звучи добре, но числата не я потвърждават. Военните контакти между Армения и западните държави растат. Европейската наблюдателна мисия по арменската граница постепенно разширява активността си. Франция увеличава военното присъствие в дипломатическата линия. Американските структури засилват работата с арменски неправителствени организации и медии. Това вече не е символичен процес.
Той е институционален.
Москва реагира бавно на подобни неща. Но когато реагира, обикновено вече е решила, че проблемът е стратегически.
Поради това сегашното помирително изявление на Ереван изглежда по-скоро като опит за печелене на време. Арменското ръководство очевидно не иска рязък разрив с Русия — поне не сега. Ситуацията около Зангезурския коридор остава напрегната. Азербайджан продължава натиска по границата. Турция действа координирано с Баку. Иран наблюдава нервно всяко движение около южните транспортни маршрути. В такава среда открит конфликт с Москва би бил рискован дори за много по-силна държава.
А Армения не е такава държава.
Затова в Ереван днес говорят на два езика едновременно. Един за вътрешната публика — за суверенитет, Европа и нова външна политика. И втори за Москва — за партньорство, исторически връзки и конструктивен диалог.
Тези два езика все по-трудно се събират в едно изречение.
И точно там започва истинският проблем за Пашинян.
АНАЛИЗИ
Инфлация, цени, заплати: от какъв бюджет има нужда България?
The Sofia Times публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.
От какъв бюджет има нужда България: кои са предизвикателствата и трудностите, но и шансовете? “Активни политики”, ИПИ и BESCO стартират кампанията “Бюджет на растежа”.
“Разходите надскачат доходите, много сметки стоят неплатени, често се прибягва до заеми”, така финансовият министър Гълъб Донев описа състоянието на публичните финанси.

Вицепремиерът обяви редица мерки, за да се овладее дефицитът и да “спрат кранчетата” в бюджета. Сред тях са краят на автоматичното обвързване на заплатите със средната работна заплата, таванът на възнагражденията в бюджетния сектор, съкращаването на администрацията.
Защо обаче харченето на парите на държавата е толкова недалновидно?
Индексирането – перпетуум мобиле за вдигане на заплати
От години автоматичното повишаване на заплатите на депутати, министри, членове на регулатори, служители на ръководни постове в държавната администрация и работещите в сектор „Сигурност”, които се равняват на определен процент от средната работна заплата, са обект на критика. Индексирането спрямо средната работа заплата води до все по-голяма ножица в заплащането спрямо тези, чиито заплати не се индексират. А самото това индексиране на свой ред допринася за повишаването на средната работа заплата и съответно – за нови увеличения.
Повишаването на заплатите на депутатите, които са 240 души, е съвсем малка част от проблема. “Служителите в публичния сектор са 550 000. Голяма част от техните възнаграждения са обвързани по някакъв начин с минималната или средната работна заплата. Това са грамадни ръстове, които по никакъв начин не могат да бъдат покрити от нормалния ръст на приходите в бюджета” коментира пред ДВ Петя Георгиева от “Института за пазарна икономика” (ИПИ).

“Бюджет на растеж” – в търсене на диалог и прозрачност
От ИПИ, заедно с платформата „Активни политики” и Българската предприемаческа асоциация (BESCO), стартираха кампанията „Бюджет на растежа” за отговорни публични финанси и активен диалог за парите на държавата. „Перфектният вариант би бил създаването на бюджета да мине с максимална прозрачност и публичност”, коментира Ивайло Маджаров от „Активни политики”. „Необходими са реформи и анализи, за да се оправи бюджетът. В противен случай ще правим същото нещо всяка година.” А същото означава дългове, харчене на пари на парче, липса на дългосрочна перспективна и несигурност.
„Бюджетът е важен за всички – както за бизнеса, така и за гражданите”, казва Петя Георгиева. „Моето впечатление е, че за бюджета за тази година няма да има много сериозен разговор. Но се надявам ,че това ще се промени с бюджета за 2027 година, който ще започне да се обсъжда през септември.”
Идеята на организации, които стоят зад „Бюджет на растежа”, е обществото и експертите активно да участват в изготвянето на политиките занапред. От „Активни политики”, платформа, която достига до стотици хиляди в социалните мрежи, връщат фокуса на младите към бюджета – темата, която изкара голяма част от тях по площадите в края на 2025 година. „Ще имаме образователни публикации – искаме да обясним какво е дълг, какво е инфлация, какво е лична инфлация. Ще обясним как инвестиции могат да помогнат за развитието на България, кои са секторите, които дърпат икономиката напред”, казва Ивайло Маджаров.

Инвестиции в бъдещето
Въпросът за развитието на българската икономика трябва да е в дневния ред както на политиците, така и на обществото, убеден е той. „Трябва да се инвестират средства в образованието и във високотехнологичната сфера. България може да привлича центрове за данни и специалисти в сферата на изкуствения интелект”, допълва един от създателите на „Активни политики”.
Според него държавата трябва да обърне повече внимание на квалификацията и придобиването на технологични знания от цялото население: „Умението за учене през целия живот е ключово. Нещата се променят толкова динамично, че университетското образование не е достатъчно, необходими са инвестиции в ежегодно обучение на хората, за да може техните умения да са адаптивни”.

По-малко сива икономика, по-голяма събираемост
За да са възможни тези инвестиции обаче, държавата трябва да адресира проблемите, отдавна превърнали се в обществена тайна. „Сивата зона често е подценявана на ниво институции, но присъства ежедневно в разговорите на хората. Достатъчно е да си правил ремонт през последните няколко години, за да знаеш какви суми се въртят в сивата икономика. Държавата губи, губим и ние”, коментира Ивайло Маджаров.
„Между 20 и 30% от БВП е сивият сектор според различните оценки”, подчерта Петя Георгиева от ИПИ. „Сивият сектор се изсветлява по различни начини, свързани с достъп до информация, това трябва да продължи. Трябва да се правят проверки в тези сектори, които са ноторно известни. Не може в цял сектор всички да са с минимална или под минималната работна заплата”, допълва тя. Според изследване на американската консултантска компания „Киърни” към 2023 година делът на сивата икономика от БВП на България е 34,6%, което превръща страната в абсолютен първенец в ЕС. Същото изследване, поръчано от „Виза”, поставя страната на първо място и по кешови плащания.
За да започнат повече хора и бизнеси коректно да плащат данъците и осигуровките си обаче, са необходими както мерки отгоре, така и осъзнаване отдолу. „Всеки гражданин трябва да изисква от държавата да получава качествени услуги, за които така и така плаща. Има толкова много пари в здравеопазването например, а насреща не получаваме това, за което плащаме”, казва Петя Георгиева.

Визия за бъдещето, вместо регулиране на цената на доматите
Мерки като контролиране на цените трудно могат да пречупят инфлацията, смятат повечето експерти. Оздравяването на икономиката минава през устойчиво развитие, нови възможности и структурни реформи.
„Изключително трудно е за едно правителство чрез административни мерки да пребори инфлацията. Това, което правителството в момента смята да прави, го приемам като отговор на очакванията на избирателите. Не мисля, че ще има сериозен ефект обаче, защото е много трудно да се опитваш да контролираш милиони цени в една пазарна икономика”, обяснява Петя Георгиева. „Увеличанието на доходите през последните десетина години е значително в България. Това е една от причините за по-високата инфлация. Друга причина са външните шокове, нашата икономика е отворена и е силно повлияна от събитията в Европа и в света като цяло – енергийна криза, войни.”
Ивайло Маджаров настоява за по-дългосрочна визия и по-ясни приоритети: „Какво искаме да правим в бъдеще? Какво искаме да произвеждаме и как да го постигнем?”.

Въпреки трудностите пред българската икономика има много възможности. И то не само заради домакинстването на Евровизия догодина.
АНАЛИЗИ
Българските и Европейски слуги поддържати и финансират военнопрестъпници
- Чудовищно престъпление, извършено от подкрепяната от Европейския съюз и НАТО украинска фашистка хунта!
„Мамо, бомбардират ни!“ Само това е успяла да каже по телефона на майка си 18 годишната Анастасия Василенко (на снимката), вечерта на 21 срещу 22 май по време на целенасочената украинска бомбардировка на общежитието и сградата на Педагогическия колеж в Старобилск, Луганска народна република.
Повече за Анастасия не се знае. През целия ден продължава разчистването на развалините на общежитието и търсенето на оцелели младежи.

От 23:00 часа на 21 май до 2:00 часа на 22 май е продължила атаката на украински дронове, пренасящи големи количества взривни вещества, срещу учебната сграда и общежитието на Старобилския колеж. Колежът обучава бъдещи учители в началното училище, учители на деца в предучилищна възраст и специалисти по управление на документацията и архивистиката. Нито до Колежа, нито в самия град Старобилск, има разположени военни обекти и критична инфраструктура.
Това е било добре известно на укрофашистите.
Тяхната цел е била именно унищожаването на педагогическото учреждение и убийството на младежите, настанени в общежитието. По време на нападението в сградата на общежитието са се намирали 86 младежи на възраст от 14 до 18 години. Досега са открити 6 загинали, а 39 младежи са с наранявания в различни степени. Продължава издирването на все още затрупаните под развалините деца.
Като чудовищна трагедия и безпрецедентен акт на нечовешко отношение бе определено от руската общественост случилото се в мирното и спокойно градче Старобилск.
Президентът Владимир Путин остро осъди украинското нападение и го определи като терористична атака.
От руското Министерство на външните работи заявиха, че това е военно престъпление и акт на тероризъм, извършен от украинските въоръжени сили срещу цивилни и непълнолетни лица.
„Нацистите, като притиснати в ъгъла плъхове, се опитват да хапят там, където боли най-много, насочвайки се към невинни цивилни и непълнолетни. Това е военно престъпление и наказанието за нацистите е неизбежно“, се казва от Министерството.

Screenshot
„Терористите атакуват деца с прецизност и удоволствие. Всички мълчат. Мълчанието е особено брутално сред поддръжниците на Зеленски“, коментира Мария Захарова.
„Терористите, които атакуваха общежитието, са истински дегенерати. Това гнусно престъпление ще бъде посрещнато с жесток отговор“, заяви ръководителят на Запорожка област Владимир Салдо.
След поредното престъпление на киевската фашистка хунта, днес, 22 май от 22:00 часа московско време, е насрочено извънредно заседание на Съвета за сигурност на ООН.
Владимир Путин заяви, че е възложил на Министерството на отбраната на Руската федерация да подготви предложения за отговор на атаката срещу младежите от Старобилск.
„Този път не е възможно да се ограничим само с изявления“, уточни руският президент…









