ЗАКОН
Сарафов засега остава! Прокурорската колегия ще реши кой да е и.ф. главен прокурор
Докато течеше заседанието на Пленума на ВСС, протестиращи се опитаха да окупират кабинета на Борислав Сарафов.
Пленумът на Висшия съдебен съвет отхвърли искането на служебния правосъден министър Андрей Янкулов да се произнесе за нов изпълняващ длъжността главен прокурор. С това ще се занимава Прокурорската колегия на ВСС, защото е компетентният орган за назначаване на временен ръководител.
За това настоя председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова, която призова прокурорите да преосмислят решението си за Борислав Сарафов. Мотивът й бе позицията на прокуратурата след двете разпореждания на състави на ВКС, в които се прие, че след 21 юли 2025 г. Сарафов вече не е и.ф. ръководител на държавното обвинение, както постановяват и промените в Закона за съдебната власт. Те бяха по искания на Сарафов за възобновяване на две наказателни дела, което ВКС отказва да направи, тъй като не смята има качеството на и.ф. главен прокурор, а само обвинител №1 може да прави искания за възобновяване.
Това становище бе възприето и от Наказателната колегия на ВКС.

Захарова призова за смяната на Сарафов.
Пленумът се събра точно в 9:30 часа и този път бе в почти пълен състав. Докато течеше заседанието, пред сградата на съвета имаше протест срещу Борислав Сарафов, организиран от инициативата „Правосъдие за всеки“. Движението бе спряно, имаше и засилено полицейско присъствие. Демонстрантите викаха „Сарафов – вън!“.
По-късно протестиращите се опитаха да влязат в кабинета на Сарафов в Съдебната палата за граждански арест на и.ф. главен прокурор, но бяха спрени от охраната на сградата. В мелето няколко души се озоваха на земята. Към вратата полетяха яйца.
Пленумът на ВСС бе свикан от служебния правосъден министър Андрей Янкулов на 20 февруари с единствена точка в дневния ред: определяне на временно изпълняващ функциите главен прокурор и смяна на Борислав Сарафов. Янкулов се мотивира с факта, че от 21 юли 2025 г. Сарафов не е легитимен и.ф., тъй като е изтекъл шестмесечния срок, предвиден в Закона съдебната власт.
ЗСВ бе тълкуван противоречиво. В началото на октомври м.г. Върховният касационен съд излезе със становище, че след тази дата Сарафов няма право да заема повече поста. Прокурорската колегия обаче смята, че законът е спазен, а Сарафов е заварено положение и за него промените не важат.

Така нещата стигнаха до Конституционния съд, който още не се е произнесъл по казуса.
Янкулов направи кратко изложение пред Пленума на ВСС, в което припомни, че Сарафов е бил избран „временно“, но е начело на прокуратурата почти 3 г. и „няма аргументи, че личността му е толкова изключителна, че да продължи да изпълнява длъжността“.
„Във вече близо тригодишния си нелегитимен „фактически мандат“ Борислав Сарафов не е извършил нито едно действие, изграждащо обществено и професионално доверие относно управленските си качества. Той не изпълни нито една от ключовите си заявки, дадени, когато зае поста. Например да чисти прокуратурата от мрежата за паралелно правосъдие „Осемте джуджета“, разплитането на която според самия него е „ключов залог за по-нататъшното нормално функциониране на цялата институция прокуратура“, е написал в мотивите си Андрей Янкулов.
Пред Пленума на ВСС той изтъкна още, че съществува опасност Сарафов да остане на поста на практика безсрочно, тъй като парламентът забрани на ВСС с изтекъл мандат, какъвто е сегашният, да избира нов главен прокурор.
„Ситуация, в която съдиите не признават главния прокурор, е нетърпима и трябва да се вземе отношение“, бе категоричен Янкулов.
Изложението на правосъдния министър бе последвано от пълно мълчание, което бе нарушено от Атанаска Дишева с предложение министърът да предложи и.ф. на мястото на Сарафов. Тогава Огнян Дамянов от Прокурорската колегия взе думата, за да обясни, че колегията, а не пленумът трябва да вземе решението.

„Не разбирам как човек, който ще е назначен за 6 месеца, може да предложи цели и стратегия. Няма спор в съдебната практика, има противоречие“, каза Дамянов.
Според него ако времевото ограничение действало през юни 2023 г., когато Сарафов станал и.ф., „сега трябваше да избираме шести изпълняващ функциите“ и попита дали това пък е търпимо за правовата държава. След което настоя предложението на министъра за нов и.ф. да бъде препратено към колегията.
Атанаска Дишева от Съдийската колегия обаче парира удара и заяви, че правната и житейска логика диктува – проблемът е от компетентността на Пленума, защото именно Пленумът избира главния прокурор и председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.
„Вечният „временен“ мандат на Сарафов е не просто уронване на устоите на правовата държава, а съучастие в нейното доунищожаване“, бе категорична Дишева.

По думите й подкрепата за Сарафов е съучастие в доунищожаване на правовата държава.
Вероника Имова от Съдийската колегия отбеляза, че дългото стоене на Сарафов е по-малкият проблем. Големият са инфлацията, здравеопазването, високите цени. Със Сарафов се отвлича вниманието на обществото от тези въпроси. Тя също смята, че в правомощията на Пленума е смяната на Борислав Сарафов, но бе категорична, че измененията в ЗСВ не важат за него.
„Аз считам, че изпълняващите функциите трябва да бъдат определяни персонално от съответните колегии“, посочи председателят на ВКС Галина Захарова.
Тя се застъпи за тезата да се изчака решението на КС, защото то засяга въпроса за конституционосъобразността на чл. 173 ал. 15 от Закона за съдебната власт.
Захарова напомни безпрецедентните атаки на прокуратурата срещу съда, когато наказателната колегия за пръв път се произнесе, че смята Сарафов за нелегитимен, и призова:
„Бих предложила на колегията да преосмисли своето становище – дали тя ще се съобрази с мен, или не е въпрос, който се разрешава само и единствено в рамките на тази колегия (прокурорската).“

В подобен дух бе и изказването на Олга Керелска.
„Според мен Прокурорската колегия би следвало да се събере на заседание и да вземе решение, защото към настоящия момент по мое мнение тя не е взимала такова – по отношение на това кой да изпълнява функциите на главен прокурор“, коментира още Керелска.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
ЗАКОН
Може ли бившият министър на вътрешните работи Емил Дечев да бъде следващият главен прокурор?
Може ли бившият министър на вътрешните работи в служебния кабинет на Андрей Гюров Емил Дечев да бъде следващия главен прокурор? Няма законови пречки той да бъде избран за обвинител номер едно. А такава агитация вече тече в социалните мрежи.
По професия Емил Дечев е дългогодишен съдия. Все пак българското законодателство не изисква кандидатът за главен прокурор задължително да е бил прокурор. Той трябва да има най-малко 12 години юридически стаж. Като съдия с богат опит и бивш заместник-министър на правосъдието, Емил Дечев покрива това изискване. Юридическият стаж може да бъде придобит и като съдия, следовател, адвокат или преподавател по право.
Законодателството ни изисква и високи морални качества на кандидатите за главен прокурор.
Всъщност процедурата по избор много зависи от Висшия съдебен съвет (ВСС). Ето защо следващият му състав ще е ключов именно за този избор. По право правосъдният министър може да номинира кандидат. Право да номинират имат минимум една пета от членовете на съответната колегия на ВСС. Изборът се осъществява чрез тайно гласуване. За избран се счита кандидатът, който е получил мнозинство от поне 13 гласа от членовете на ВСС.

Емил Дечев е роден на 5 май 1970 г. в Плевен. Завършва “Право” в Софийския университет “Св. Климент Охридски” през 1996 г. Година по-късно започва работа като следовател в Столичната следствена служба. По-късно специализира “Право” на Европейския съюз в престижния университет в Нанси, Франция. Работил е дълги години като съдия в Софийски градски съд и Софийски районен съд.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПЕСНИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
ЗАКОН
Каназирева вчери ви се кълнеше днес ви яхна
Днес, вече съдия Дани Каназирева, бидейки част от тричленния състав по делото срещу референдума за завода за барут и боеприпаси в Карлово, спря “организираната престъпност” в лицето на сдружение Родолюбци за Карлово и близо 10000 жители на общината, отменяйки решението за неговото провеждане.
Но за гражданите на Карлово това решение звучи болезнено различно. Защото точно народът, в чието име се произнася съдът, беше лишен от възможността да каже своето мнение. Народът, който бе обявен за своеобразна “организирана престъпна група”, защото искаше да бъде питан иска ли завод на територия си, или не…
А същевременно истинската организирана престъпност бе оставена намира, за да не “настане хаос”.

Корумпираната Каназирева прие, че поставените въпроси излизат извън компетентността на местното самоуправление, че засягат националната сигурност, отбраната и специални държавни режими. С други думи, юридическият език превърна местния обществен страх в „недопустим предмет“. Гражданите искаха да бъдат чути, а получиха отговор, че темата вече е изнесена над тях. Че техните вече бивши управляващи знаят по-добре кое е в интерес на държавата и националната сигурност, и че от местно значение е само техният глас на местни избори.
Запомнете това, защото същите тези ще ви напомнят след година как вие сте “всичко за тях” и че биха направили и невъзможното, за да ви служат…
В името на народа не означава вместо народа. И народа рано или късно ще каже тежката си дума!
ЗАКОН
🇫🇷 Европрокуратура разследва фирма, свързана с партията на Жордан Бардела
🇫🇷 Европрокуратура разследва фирма, свързана с партията на Жордан Бардела
Европейската прокуратура (EPPO) е провела мащабни обиски във Франция, Белгия, Италия и Испания по разследване за предполагаема злоупотреба с 4,33 млн. евро от европейски фондове.
Според френското издание Le Monde основна мишена на разследването е ключов изпълнител, работил за партията „Национален сбор“ на Жордан Бардела и Марин Льо Пен.
На този етап не са повдигнати обвинения срещу самата партия или нейните лидери. Случаят обаче предизвика сериозен обществен интерес, тъй като разследването засяга структури, свързвани с една от водещите политически сили във Франция.








