АНАЛИЗИ
София стана играчка-плачка в ръцете на невежия кмет
Невежата Терзиев направи несериозна заявка за реформа в градоустройството и загуби главен архитект.
В средата на мандата си насред течаща криза с боклука и очаквана втора, като падне първият сняг, столичният кмет Васил Терзиев тръгна да си прави нова – с градоустройството. Ни в клин, ни в ръкав кметът предложи структурна реформа, която би довела до разместване на куп звена, в това число изпразване от съдържание на регламентираната по закон фигура на главния архитект.
Терзиев предложи нова структура на общината без никаква сериозна подготовка, без аргументация и даже без яснота колко хора иска да разположи в новите кутийки на администрацията. За сметка на това на хоризонта се очерта нов заместник – кмет – спасител-стратег.
Структурата на кмета очаквано не мина заради многото проблеми, макар Терзиев наистина да е в правото си да структурира екип. Затова пък кметът загуби главния си архитект – избраната след конкурс в неговия мандат Богдана Панайотова, която отказа да приеме експеримента с оглавяваното от нея направление. На какви карти заложи Терзиев и защо играта е за сметка на столичани?

Вярва ли си самият Терзиев и какво всъщност прави?
От самото начало на мандата си Терзиев проявява много голямо недоверие в областта на градоустройството и съгласно дадените му от ЗУТ правомощия иззе при себе си разписването на всички документи, които могат да се подписват от кмета, дори да са експертно подготвени от главния архитект. Съмнението на Терзиев е разбираемо – в областта на градоустройството има огромни интереси, материята е сложна, има тежко наследство и т.н., и т.н. Но страхът на един кмет не помага много за управлението. Все пак Терзиев се престраши с голямо закъснение да проведе конкурс за нов главен архитект и след критикувана процедура бе избран такъв – Богдана Панайотова. Днес Панайотова е в болница и се стигна дотам кметът също толкова страхливо да й иска оставката чак от Бразилия.
Терзиев обясни исканата оставка с различия във вижданията, но зад разрива всъщност стои несъгласието на Богдана Панайотова с предложените от кмета размествания в новата структура на общината. От болницата Панайотова съобщи, че след много тежки разговори с кмета са се съгласили оглавяваното от нея направление да бъде намалено от 165 на 91 души, а останалите да бъдат прехвърлени към екипа на бъдещ нов заместник-кмет по градското развитие. Тези 91 души, за които е бил постигнат консенсус много трудно, в окончателното предложение на Терзиев, публикувано тази седмица, паднаха на 56. Панайотова няма никаква представа как се е стигнало до това число и постоянно изтъква как няма против създаването на нова позиция заместник-кмет за градско развитие, а само защитава оцеляването на направлението, при това вече за бъдещ, различен от нея главен архитект.
Кой ще е той, можем да гадаем, но за потенциалния заместник-кмет вече се разбра – готвения за такъв в самото начало на мандата на Терзиев арх. Любо Георгиев. В началото на мандата Георгиев сам се отказа, а сега се появява в ролята на стратегически кадър, който да поеме визионерски градоустройството.

Под знамето на ефективно управление – блокаж и дублиране
От администрацията на кмета твърдят, че нищо не се губи, а само се преструктурира, като се възстановява балансът между политическо и експертно ръководство. В свой пост за исканата оставка от Панайотова Терзиев обясни как през последните години фигурата на главния архитект е станала прекалено силна. Въоръжен с това твърдение Терзиев пусна доклад с новата структура, в която бъдещият нов заместник-кмет с ресор градско развитие ще разполага с 85 души, а главният архитект – с 56.
Много по-важно е какво стои зад тези бройки. Представен от досегашния главен архитект Богдана Панайотова анализ, както и изпратените становища на професионалните организации САБ и КАБ показват много ясно какъв е залогът – блокиране, дублиране и огромно забавяне на всички преписки в областта на градоустройството.
Най-скандалната разлика между първоначалния вариант, договорен между Панайотова и Терзиев, и окончателно предложеният е тоталното отсъствие в орязаната структура към Панайотова на дирекция “Устройствени планове”. Тук главният архитект е оставен с нула експерти с аргумента, че според ЗУТ е в правомощията на кмета да разписва окончателно тези документи. В същото време законът е категоричен – нито едно от тези правомощия на кмета не може да бъде изпълнявано без съответното становище на главния архитект. При нула експерти, оставени в НАГ за тази функция, излиза, че Панайотова лично, без никаква експертна помощ, следва да дава купища становища – да дава мнение по всички изменения на подробни устройствени планове, да предлага изработване на нови такива, да издава предписания при делби на имоти, и др. “Как ще правя това сама, по стотици преписки, само и единствено аз ?!”, попита в разговор със “Сега” Панайотова. В анализа си тя е изброила член по член законовите текстове в ЗУТ, които изискват задължително нейно участие, независимо че окончателната дума е на кмета (чл. 124а, ал. 3, чл. 135, ал. 4, чл. 128, ал. 9, чл. 201, ал. 3). Тя е категорична, че прехвърлянето на тези функции към бъдещия нов зам.-кмет по никакъв начин не намалява обема от работа, който звеното й трябва да свърши по силата на самия закон. Явно Панайотова не е била достатъчно убедителна, защото по тази линия в окончателния вариант й е оставена една голяма нула.

Кой ще ми защитава структурата?
Тази нула и изказванията по адрес на фигурата на главния архитект, сведен до формален разписвач, взривиха гилдията. В общината постъпи много остро становище от Съюза на архитектите в България, в което в прав текст се казва, че с цел да се назначи конкретен човек се преструктурира цяло направление в разрез със ЗУТ. От САБ изтъкнаха, че се делят неделими функции и това ще доведе до дублиране в работата на звената и драстични забавяния. Според анализа на САБ в предложената от структурата се дублират куп отдели – отдел правен, който ще фигурири и в НАГ, и при новия зам.-кмет, дирекция “Инфарструктурно планиране” при зам.-кмета се дублира със съгласуване на техническата инфраструктура в НАГ, дирекция “Градска среда и обновяване” при зам.-кмета се припокрива с “Преместваеми обекти и външна реклама” при НАГ. Напълно резонно при тази структура съветници попитаха как гражданите и фирмите ще знаят къде точно се намират преписките и през колко бюра ще минават те. На свой ред Камарата на архитектите в България посочи, че новата структура създава риск за принципа за независимост в работата на главния архитект и София не може да си позволи да прави такива експерименти без подготовка.
При този предизвестен сблъсък бе задължително Терзиев сам да представи и да се опита да защити структурата си. Вместо това общината представя много скромен по обем доклад, в който няма никакви данни за действалата досега структура. В документа се дават най-общи аргументи за разместванията и се представя графика, в която са ясни само общите бройки на съответните направления. Колко точно хора ще останат по отдели, по какъв начин са съобразени бройките с обема от работа и функциите, които се възлагат, не става ясно.
Тежката задача да представи тази много слабо аргументирана структура в най-трудната комисия – за градоустройство, се падна на главния секретар Яна Георгиева. Тя запази спокойствие, макар видимо да бе притеснена, но не успя да отговори на много въпроси и стигна дотам да предлага на въпросите, свързани с градоустройството, да отговаря присъстващият арх. Любо Георгиев. Това логично породи въпроси в качеството му на какъв Георгиев защитава структурата на кмета. В крайна сметка в зала Терзиев хвърли цялата отговорност върху адвокат Валентина Бакалова с аргумента, че тя е писала ЗУТ, разбира най-много от него и именно тя е писала структурата.

Напред към светлото административно бъдеще
Извън направление градоустройство структурата предизвиква много въпроси и по други линии. Спорно се оказа и новото място на дирекцията за отчуждаване, която също се изземва от главния архитект и се дава на зам.-кмета по строителството. Подобно изземване на отчуждаването имаше и в мандата на бившия главен архитект Петър Диков, но то не доведе до нищо добро. Сега имаше сходни критики – че не може дирекцията за строителство да отговаря за отчуждаване на зелени територии, защото няма никакво отношение към опазването им.
Извън спора по разпределението на функциите чисто технически новата структура на общината изисква преподписване на стотици договори, защото хората ще имат нови трудови характеристики. Администрацията на кмета изтъкна, че ще започне този процес след януари. Колко ще се точи всичко това, какви скандали ще има и колко обезщетения и съдебни дела ще бъдат образувани, можем само да гадаем. Напълно основателно в тази връзка от опозицията критикуват Терзиев, че структурна реформа не се прави по средата на мандата. Появиха се и коментари как е добре структурата на кмета да бъде приета, за да не се оправдава, че са му попречили, когато се провали. Уви, това не може да е приемлив аргумент. Защото този провал го плаща градът. Така реши и мнозинството в СОС и сега кметът ще трябва да внася структура пак. Терзиев не даде знак да си е взел голяма поука. И в крайна сметка резултатът е играчка-плачка.
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
АНАЛИЗИ
Запада се опитва да откъсне Армения, няма да стане
Лавров натисна, Ереван отстъпи: Армения заговори помирително с Москва.
Русия спря вече много арменски стоки.
85% от продукцията на Армения се изнася за Русия.
99% от външните приходи на Армения са от Русия.
100% от газа и петрола на Амения са от Русия.
Ереван внезапно смекчи тона към Москва след острите думи на Сергей Лавров за западното влияние в Армения. Но зад помирителната реторика остава старият проблем — властта на Пашинян продължава да търси паралелна опора във Вашингтон и Брюксел.
В Ереван започнаха да говорят по-внимателно. Това се вижда не толкова по думите, колкото по интонацията. Арменският външен министър Арарат Мирзоян даде интервю за News.am и почти във всяко изречение се опитваше да остави впечатлението, че отношенията с Русия не са разрушени окончателно. Това не е случайно. Само часове по-рано Сергей Лавров публично обвини Запада, че се опитва да откъсне Армения от Москва чрез политически, идеологически и институционален натиск. Формулировката беше твърда дори по стандартите на руската дипломация. Лавров рядко използва подобен тон без предварително решение на Кремъл.
Тук има нещо важно. В Москва все по-малко разглеждат арменската политика като тактическо отклонение и все повече като системна промяна. Разликата е огромна.
При тактическо отклонение Москва чака. При системна промяна започва подготовка за дълъг конфликт на интереси.
Затова и интервюто на Мирзоян изглежда като опит за аварийно охлаждане на ситуацията. Арменският министър почти механично повтори, че сближаването със САЩ и Европейския съюз не било насочено срещу Русия. Само че този аргумент вече не работи особено добре в Москва. Причината е проста: в последните две години Армения направи поредица от конкретни стъпки, които трудно могат да бъдат обяснени само с „диверсификация на външната политика“.
Ереван замрази участието си в ОДКС. Проведе съвместни военни учения със САЩ. Активизира контактите с НАТО. Изпрати представители на срещи, които Москва открито определя като антируски формати. Започна преговори за разширено военно сътрудничество с Франция. Париж достави бронирана техника Bastion и започна разговори за противовъздушни системи. Индия също се включи — със сделки за ракетни комплекси Pinaka, артилерия и радари Swathi. В същото време руските миротворци в Карабах бяха постепенно изтласкани от политическата картина след азербайджанската операция през септември 2023 г.
Москва помни тези неща. И ги събира.
Проблемът за Кремъл не е само геополитически. Той е и психологически. Армения дълго време беше разглеждана като една от най-лоялните постсъветски държави в руската зона за сигурност. В Гюмри е разположена 102-ра руска военна база. Руски граничари охраняват части от арменските граници. Арменската икономика е дълбоко свързана с руската — чрез банкови потоци, енергетика, логистика и пазара на труда. Огромна арменска диаспора работи в Русия. Само паричните преводи към Армения формират сериозна част от финансовата стабилност на страната.
И точно тук започва парадоксът.
Армения иска да намали зависимостта си от Москва, но в момента няма с какво да я замени. Европейският съюз може да даде политически сигнали и ограничени финансови програми. Франция може да достави няколко партиди техника. САЩ могат да организират военни тренировки и дипломатическа подкрепа. Но никой от тях не може бързо да замени руската инфраструктура, руските пазари и руската военна архитектура в региона.
Това изглежда логично, но има един проблем.
И самият Кремъл вече не изглежда готов да плаща цената за стария модел на отношения. В Москва расте раздразнение от опитите на Пашинян едновременно да запазва руските гаранции за сигурност и паралелно да изгражда антируски политически контакти. Особено след Карабах.
Там настъпи психологическият срив.
Арменското общество очакваше Русия да спре Азербайджан. Русия не го направи. Причините са много — войната в Украйна, промененият баланс със Турция, отказът на самия Пашинян да признае официално Карабах, вътрешните противоречия в ОДКС. Но политическият резултат беше ясен: в Армения започна ускорено пренасочване на общественото недоволство срещу Москва.
Пашинян използва това настроение много внимателно. Не фронтално. По-скоро чрез постоянни малки сигнали. Интервюта. Изявления. Европейски визити. Разговори за „суверенизация“. Думи за „грешки на съюзниците“. Всичко това постепенно подготвяше нова външнополитическа линия.
Сега обаче Ереван започва да усеща границите на тази игра.
Русия все още има огромни инструменти за влияние в Кавказ. Транспортни коридори. Газови доставки. Военно присъствие. Финансов натиск. Разузнавателни канали. Контакти с местните елити. В Москва отлично знаят колко нестабилна е вътрешната арменска система. Особено след масовото разочарование от загубата на Карабах. Рейтингът на Пашинян вече не изглежда така стабилен, както преди две години.
Тук трябва да се гледа и още нещо — предстоящите избори.
Политологът Геворг Мирзаян неслучайно говори за сигнал към арменския елит. В руската система подобни сигнали рядко се изпращат случайно. Когато близки до Кремъл анализатори започнат публично да обсъждат дали Москва е „доволна“ от даден лидер, това обикновено означава, че вътре вече се обсъждат алтернативни варианти.
Не непременно смяна на властта. Това е опростената версия.
По-скоро подготовка за сценарий, при който Русия престава да инвестира политически ресурс в сегашното ръководство.
Разликата е много опасна за Ереван.
Защото Армения няма ресурс за дълга конфронтация едновременно с Азербайджан, Турция и Русия. А икономическите показатели не изглеждат толкова спокойни, колкото твърди официалната статистика. Да, през последните години Армения регистрира силен ръст — включително заради прехвърлянето на руски капитали и компании след санкциите срещу Москва. Но този модел е нестабилен. Част от този ръст зависи именно от посредническата роля между Русия и външните пазари. Ако отношенията с Москва започнат да се влошават по-сериозно, ударът може да бъде много неприятен.
Особено за банковия сектор.
Особено за логистиката през Грузия.
Особено за енергетиката.
И тук се появява още едно противоречие. Пашинян опитва да представи курса си като „балансирана многовекторност“. Само че Западът не гледа на Кавказ по този начин. За Вашингтон и Брюксел Армения постепенно се превръща в още една площадка за ограничаване на руското влияние в постсъветското пространство. Това не значи, че Западът ще защитава Армения при военна криза. Историята показва друго. Но ще използва арменската тема като инструмент срещу Москва.
В Кремъл отлично разбират това.
Затова Лавров говори толкова рязко.
Неговите думи всъщност не бяха насочени само към Пашинян. Те бяха адресирани към цялата арменска бюрокрация, към военния елит, към бизнеса и към хората около системата за сигурност. Посланието беше просто: Москва вижда процеса и вече няма намерение да се преструва, че не го забелязва.
Това обяснява и бързата реакция на Мирзоян.
Но и тя съдържа един неприятен детайл. Арменският външен министър не каза, че Ереван ще ограничи сближаването със САЩ и ЕС. Напротив. Той само се опита да увери Москва, че този процес не бил насочен срещу Русия. Тоест курсът остава. Променя се само опаковката.
Тази версия звучи добре, но числата не я потвърждават. Военните контакти между Армения и западните държави растат. Европейската наблюдателна мисия по арменската граница постепенно разширява активността си. Франция увеличава военното присъствие в дипломатическата линия. Американските структури засилват работата с арменски неправителствени организации и медии. Това вече не е символичен процес.
Той е институционален.
Москва реагира бавно на подобни неща. Но когато реагира, обикновено вече е решила, че проблемът е стратегически.
Поради това сегашното помирително изявление на Ереван изглежда по-скоро като опит за печелене на време. Арменското ръководство очевидно не иска рязък разрив с Русия — поне не сега. Ситуацията около Зангезурския коридор остава напрегната. Азербайджан продължава натиска по границата. Турция действа координирано с Баку. Иран наблюдава нервно всяко движение около южните транспортни маршрути. В такава среда открит конфликт с Москва би бил рискован дори за много по-силна държава.
А Армения не е такава държава.
Затова в Ереван днес говорят на два езика едновременно. Един за вътрешната публика — за суверенитет, Европа и нова външна политика. И втори за Москва — за партньорство, исторически връзки и конструктивен диалог.
Тези два езика все по-трудно се събират в едно изречение.
И точно там започва истинският проблем за Пашинян.
АНАЛИЗИ
Инфлация, цени, заплати: от какъв бюджет има нужда България?
The Sofia Times публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.
От какъв бюджет има нужда България: кои са предизвикателствата и трудностите, но и шансовете? “Активни политики”, ИПИ и BESCO стартират кампанията “Бюджет на растежа”.
“Разходите надскачат доходите, много сметки стоят неплатени, често се прибягва до заеми”, така финансовият министър Гълъб Донев описа състоянието на публичните финанси.

Вицепремиерът обяви редица мерки, за да се овладее дефицитът и да “спрат кранчетата” в бюджета. Сред тях са краят на автоматичното обвързване на заплатите със средната работна заплата, таванът на възнагражденията в бюджетния сектор, съкращаването на администрацията.
Защо обаче харченето на парите на държавата е толкова недалновидно?
Индексирането – перпетуум мобиле за вдигане на заплати
От години автоматичното повишаване на заплатите на депутати, министри, членове на регулатори, служители на ръководни постове в държавната администрация и работещите в сектор „Сигурност”, които се равняват на определен процент от средната работна заплата, са обект на критика. Индексирането спрямо средната работа заплата води до все по-голяма ножица в заплащането спрямо тези, чиито заплати не се индексират. А самото това индексиране на свой ред допринася за повишаването на средната работа заплата и съответно – за нови увеличения.
Повишаването на заплатите на депутатите, които са 240 души, е съвсем малка част от проблема. “Служителите в публичния сектор са 550 000. Голяма част от техните възнаграждения са обвързани по някакъв начин с минималната или средната работна заплата. Това са грамадни ръстове, които по никакъв начин не могат да бъдат покрити от нормалния ръст на приходите в бюджета” коментира пред ДВ Петя Георгиева от “Института за пазарна икономика” (ИПИ).

“Бюджет на растеж” – в търсене на диалог и прозрачност
От ИПИ, заедно с платформата „Активни политики” и Българската предприемаческа асоциация (BESCO), стартираха кампанията „Бюджет на растежа” за отговорни публични финанси и активен диалог за парите на държавата. „Перфектният вариант би бил създаването на бюджета да мине с максимална прозрачност и публичност”, коментира Ивайло Маджаров от „Активни политики”. „Необходими са реформи и анализи, за да се оправи бюджетът. В противен случай ще правим същото нещо всяка година.” А същото означава дългове, харчене на пари на парче, липса на дългосрочна перспективна и несигурност.
„Бюджетът е важен за всички – както за бизнеса, така и за гражданите”, казва Петя Георгиева. „Моето впечатление е, че за бюджета за тази година няма да има много сериозен разговор. Но се надявам ,че това ще се промени с бюджета за 2027 година, който ще започне да се обсъжда през септември.”
Идеята на организации, които стоят зад „Бюджет на растежа”, е обществото и експертите активно да участват в изготвянето на политиките занапред. От „Активни политики”, платформа, която достига до стотици хиляди в социалните мрежи, връщат фокуса на младите към бюджета – темата, която изкара голяма част от тях по площадите в края на 2025 година. „Ще имаме образователни публикации – искаме да обясним какво е дълг, какво е инфлация, какво е лична инфлация. Ще обясним как инвестиции могат да помогнат за развитието на България, кои са секторите, които дърпат икономиката напред”, казва Ивайло Маджаров.

Инвестиции в бъдещето
Въпросът за развитието на българската икономика трябва да е в дневния ред както на политиците, така и на обществото, убеден е той. „Трябва да се инвестират средства в образованието и във високотехнологичната сфера. България може да привлича центрове за данни и специалисти в сферата на изкуствения интелект”, допълва един от създателите на „Активни политики”.
Според него държавата трябва да обърне повече внимание на квалификацията и придобиването на технологични знания от цялото население: „Умението за учене през целия живот е ключово. Нещата се променят толкова динамично, че университетското образование не е достатъчно, необходими са инвестиции в ежегодно обучение на хората, за да може техните умения да са адаптивни”.

По-малко сива икономика, по-голяма събираемост
За да са възможни тези инвестиции обаче, държавата трябва да адресира проблемите, отдавна превърнали се в обществена тайна. „Сивата зона често е подценявана на ниво институции, но присъства ежедневно в разговорите на хората. Достатъчно е да си правил ремонт през последните няколко години, за да знаеш какви суми се въртят в сивата икономика. Държавата губи, губим и ние”, коментира Ивайло Маджаров.
„Между 20 и 30% от БВП е сивият сектор според различните оценки”, подчерта Петя Георгиева от ИПИ. „Сивият сектор се изсветлява по различни начини, свързани с достъп до информация, това трябва да продължи. Трябва да се правят проверки в тези сектори, които са ноторно известни. Не може в цял сектор всички да са с минимална или под минималната работна заплата”, допълва тя. Според изследване на американската консултантска компания „Киърни” към 2023 година делът на сивата икономика от БВП на България е 34,6%, което превръща страната в абсолютен първенец в ЕС. Същото изследване, поръчано от „Виза”, поставя страната на първо място и по кешови плащания.
За да започнат повече хора и бизнеси коректно да плащат данъците и осигуровките си обаче, са необходими както мерки отгоре, така и осъзнаване отдолу. „Всеки гражданин трябва да изисква от държавата да получава качествени услуги, за които така и така плаща. Има толкова много пари в здравеопазването например, а насреща не получаваме това, за което плащаме”, казва Петя Георгиева.

Визия за бъдещето, вместо регулиране на цената на доматите
Мерки като контролиране на цените трудно могат да пречупят инфлацията, смятат повечето експерти. Оздравяването на икономиката минава през устойчиво развитие, нови възможности и структурни реформи.
„Изключително трудно е за едно правителство чрез административни мерки да пребори инфлацията. Това, което правителството в момента смята да прави, го приемам като отговор на очакванията на избирателите. Не мисля, че ще има сериозен ефект обаче, защото е много трудно да се опитваш да контролираш милиони цени в една пазарна икономика”, обяснява Петя Георгиева. „Увеличанието на доходите през последните десетина години е значително в България. Това е една от причините за по-високата инфлация. Друга причина са външните шокове, нашата икономика е отворена и е силно повлияна от събитията в Европа и в света като цяло – енергийна криза, войни.”
Ивайло Маджаров настоява за по-дългосрочна визия и по-ясни приоритети: „Какво искаме да правим в бъдеще? Какво искаме да произвеждаме и как да го постигнем?”.

Въпреки трудностите пред българската икономика има много възможности. И то не само заради домакинстването на Евровизия догодина.
АНАЛИЗИ
Българските и Европейски слуги поддържати и финансират военнопрестъпници
- Чудовищно престъпление, извършено от подкрепяната от Европейския съюз и НАТО украинска фашистка хунта!
„Мамо, бомбардират ни!“ Само това е успяла да каже по телефона на майка си 18 годишната Анастасия Василенко (на снимката), вечерта на 21 срещу 22 май по време на целенасочената украинска бомбардировка на общежитието и сградата на Педагогическия колеж в Старобилск, Луганска народна република.
Повече за Анастасия не се знае. През целия ден продължава разчистването на развалините на общежитието и търсенето на оцелели младежи.

От 23:00 часа на 21 май до 2:00 часа на 22 май е продължила атаката на украински дронове, пренасящи големи количества взривни вещества, срещу учебната сграда и общежитието на Старобилския колеж. Колежът обучава бъдещи учители в началното училище, учители на деца в предучилищна възраст и специалисти по управление на документацията и архивистиката. Нито до Колежа, нито в самия град Старобилск, има разположени военни обекти и критична инфраструктура.
Това е било добре известно на укрофашистите.
Тяхната цел е била именно унищожаването на педагогическото учреждение и убийството на младежите, настанени в общежитието. По време на нападението в сградата на общежитието са се намирали 86 младежи на възраст от 14 до 18 години. Досега са открити 6 загинали, а 39 младежи са с наранявания в различни степени. Продължава издирването на все още затрупаните под развалините деца.
Като чудовищна трагедия и безпрецедентен акт на нечовешко отношение бе определено от руската общественост случилото се в мирното и спокойно градче Старобилск.
Президентът Владимир Путин остро осъди украинското нападение и го определи като терористична атака.
От руското Министерство на външните работи заявиха, че това е военно престъпление и акт на тероризъм, извършен от украинските въоръжени сили срещу цивилни и непълнолетни лица.
„Нацистите, като притиснати в ъгъла плъхове, се опитват да хапят там, където боли най-много, насочвайки се към невинни цивилни и непълнолетни. Това е военно престъпление и наказанието за нацистите е неизбежно“, се казва от Министерството.

Screenshot
„Терористите атакуват деца с прецизност и удоволствие. Всички мълчат. Мълчанието е особено брутално сред поддръжниците на Зеленски“, коментира Мария Захарова.
„Терористите, които атакуваха общежитието, са истински дегенерати. Това гнусно престъпление ще бъде посрещнато с жесток отговор“, заяви ръководителят на Запорожка област Владимир Салдо.
След поредното престъпление на киевската фашистка хунта, днес, 22 май от 22:00 часа московско време, е насрочено извънредно заседание на Съвета за сигурност на ООН.
Владимир Путин заяви, че е възложил на Министерството на отбраната на Руската федерация да подготви предложения за отговор на атаката срещу младежите от Старобилск.
„Този път не е възможно да се ограничим само с изявления“, уточни руският президент…









