СКАНДАЛ

Две години по-късно: Случаят Скрипал е по-странен от всякога

Докато се движите в днешния наситен с пропаганда свят на дезинформация, мистификация и изцяло творчески съчинения, което изглежда измести конвенционалната журналистика, много е важно две качества да бъдат активни в ума на всеки търсещ истината. Първото качество е придържането към силна перспектива отгоре надолу, както историческа, така и глобална. Това е жизненоважно, за да ни ориентира като вид компас или Северна звезда, използвана от моряците, плаващи през океана. Второто качество е мощната сила на логиката, паметта и различаването (отделянето) на зърното от плявата, за да се обработят планините от данни, които ни зашлевяват в лицето от всички посоки като пясък в пустинна буря.
Тъй като наближава втората годишнина от отравянето на Сергей и Юлия Скрипал, това е полезно време да вземете тези качества и да преразгледате този странен момент от съвременната история, който се състоя на пейка в парка в Солсбъри, Великобритания, довел до една от най-големите измами на съвременната епоха, осуетяваща всички опити за възстановяване на отношенията между Русия и Запада.
За да направя това, реших да се потопя в новата книга, наречена „Скрипал в затвора“/«Скрипал в тюрьме»,/, написана от базирания в Москва журналист Джон Хелмер и публикувана през февруари 2020 г.
Тази невероятна малка книга, съдържаща 26 глави, написани между март 2018 г. до февруари 2020 г., първоначално публикувани на сайта на автора „Танци с мечки“, разкрива арсенал от интелектуални куршуми, които Хелмер умело използва, за да пробие дупки във всяко несъответствие, противоречие и откровена лъжа, поддържащи структурата на излагане на фактите, че „няма друг алтернативен извод освен този, че руската държава е виновна за опита за убийство на г-н Скрипал и дъщеря му“. Тази линия беше отстоявана без никакво реално доказателство от Тереза Мей в Камарата на общините на 16 март 2018 г., а в последвалите месеци западните държави бяха принудени да експулсират руски дипломати (23 във Великобритания, 60 в САЩ, 33 в целия ЕС), да затварят консулствата (едно руско консулство в Сан Франциско и едно американско консулство в Санкт Петербург) и да наложат вълни от санкции срещу Русия.
Четири месеца след като Скрипал (и един нещастен детектив на име сержант Ник Бейли) бяха освободени от британската болнична помощ, още две фигури бяха поразени от отравяне с Новичок и откарани в болница на 30 юни, като жената – Даун Стърджъс умира 9 дни по-късно, В това също веднага беше обвинена…Русия.
Изследванията на Хелмер систематично унищожават официалните повествования с майсторството на юрист, превеждайки читателя през няколко жизненоважни въпроса, които оформят композицията на книгата като цяло и които ще ви представя тук:

Защо Сергей Скрипал и дъщеря му Юлия изчезнаха от лицето на Земята след освобождаването им от болницата в Солсбъри? Известно е, че е записано едно контролирано видео с участието на Юлия, която говори и няколко кратки разговора на Юлия и баща й със семейството, след отравянето им, но нищо повече. Отвъд този факт, изглежда че Скрипал са били държани в американска военна база в Глостършир за неопределено време, както Хелмер посочва „в момента на оздравяването им, когато двамата започват подробно да изразяват в своите публични коментари какво се е случило, техните комуникации бяха прекъснати. Нищо повече не се знае до днес.”

Въпреки че премиерът на Обединеното кралство уверяваше, че е издадена европейска заповед за арест на двамата руснаци, за които се твърди, че са изпълнили злонамерената воля на Путин върху бедните Скрипал – защо в Интерпол не са регистрирани такива заповеди? Дали защото такива заповеди, всъщност, изискват доказателства?

Защо британското разузнаване одобрява разрушаването на големи участъци от дома на Скрипал на адрес: 47 Кристи Милър Роуд в Солсбъри, поради очевидни „опасности от смъртоносни замърсители“, докато само на дръжката на вратата е имало петна с Новичок? Ако разсъжденията се дължат на безопасността на здравето, тогава защо подобни действия не са предприети в полицейското управление на Борн Хил, което сержант Брадли е замърсил или ресторанта и кръчмата, в които е ходил Сергей Скрипал преди отиването си в парка … или замърсения лондонски хотел, където двамата руски агенти очевидно са отсядали?

Тъй като Новичок е изключително бързо действащо вещество, което обикновено атакува нервната система за минути, как е възможно времето, между момента на заразяване на баща и дъщеря Скрипал и момента на загубата на съзнание на пейка в парка, да е над три часа ?! Как е възможно? По същия начин как беше възможно това, че моментът на заразяване на сержант Бейли в дома на Скрипал се случва цели 12 часа преди той да почувства нужда да отиде в болницата?

Какъв, по дяволите, е странният случай на двете злополучни жертви на отравяне с Новичок през юли 2018 г. в Еймсбъри (на 9 мили от Солсбъри)? Били ли са Даун Стърджъс и нейният партньор Чарли Роули просто съпътстващи жертви при усилието на MI6 да запуши липсваща дупка в разказа, причинена от липсата на каквито и да било доказателства за устройство, използвано за нанасяне на нервнопаралитичния агент върху дръжката на вратата? Защо Роули (известен със зависимостта си от хероин) няма спомен къде е намерил флакона за парфюм, пълен с Новичок, който той подарил на Стърджъс на 26 юни? Защо флаконът за парфюм е намерен единствено от властите в кухнята на Роули два дни след смъртта на Стърджес на 9 юли, въпреки че е било извършено издирване на Новичок в неговия апартамент, започващо с приемането на двойката в болницата в Солсбъри на 30 юни?

Каква е била ролята на химическите лаборатории в Porton Down на Министерството на отбраната в тази странна история? Самата лаборатория е разположена само на няколко мили от мястото на престъплението, а първият оказал се на местопроизшествието е била дежурният полковник Алисън МакКорт, която случайно пазарувала наблизо и се втурнала към сцената на произшествието. Хелмер описва как полковник МакКорт, ръководител на сестринската служба за британската армия и старши съветник по въпросите на здравеопазването, което я свързва тясно с лабораторията за наука и технологии в отбраната в Porton Down, която две седмици по-рано е провела в района голямо учение за химическа война, наречено „Токсичен кинжал“. Тези неща просто съвпадение ли са?

Лабораториите Porton Down, които са тествали кръвните проби на Скрипал и Новичок в дома на Скрипал, са част от Министерството на отбраната и до ден днешен публично не е признато съществуването на тези проби в лабораториите. Исканията на Хелмер и други да получат потвърждение от лабораториите, съгласно законите за свобода на информацията, са били направо отхвърлени, на основание „обществен интерес“. Защо? Възможно ли е,тъй като, всъщност, никога не са правени кръвни изследвания? Книгата на Хелмер проучва този въпрос дълбоко и липсата на доказателства ще ви шокира.

Какво да се каже за Организацията за забрана на химическите оръжия (ОЗХО)? Тъй като ОЗХО проведе паралелни тестове на кръвните проби на Скрипал, както и на по-късните жертви през юли Даун Стърджес и Чарли Роули, за да получат „съвпадения“ със следите от Новичок във флакона за парфюм и дръжката на вратата на Скрипал, защо доказателствата за тези проби не бяха обявени? Освен това, защо офицерът от британското разузнаване беше единствената фигура, която наблюдаваше пробите, взети в ОЗХО за проверка? В действителност, Хелмер посочва, че една швейцарска контрактна лаборатория (Spiez), свързана с ОЗХО, е била в противоречие с всички британски твърдения, че съществува някакво „съвпадение“ между пробите на Скрипал и отравянето с Новичок A-234.

И накрая, Хелмер пита: Защо всички разисквания на Изпълнителния съвет на ОЗХО по въпросите, свързани със случая „Скрипал“, бяха секретни и по този начин в противоречие със собствената си харта и защо на Русия бе отказано правото да участва в разследването на атаката с Новичок както е гарантирано в Клаузи XIII и IX от Конвенцията за химическо оръжие на ОЗХО? Може ли това да има нещо общо с ролята на бившия генерален директор на ОЗХО Ахмет Юцмю, турски НАТО-фил, който, както Хелмер отбелязва, „също така е бил член на щаба на НАТО, отговарящ за разширяване на военните операции на НАТО до руската граница, както и операциите на НАТО в Украйна и Сирия.“ През 2019 г. Юцмю е въведен в Ордена на Свети Михаил и Свети Георги от кралица Елизабет II за заслуги към Империята.

Хелмер продължава да изтъква, че всеобхватната динамика, оформяща събитията от аферата Скрипал / Новичок, се ръководи от разпадащата се западна империя, която работи неуморно, за да обгради Русия с щит от балистични ракети, като същевременно саботира всички усилия на истински патриоти на запад от установяване на положителен съюз с Русия.
Възползването от възможността да прочетете тази книга на втората годишнина от аферата „Скрипал“ е не само ценно упражнение по логика, но и ключ към отчаяното и гонено от все по-нарастващ страх съзнание на дълбоко центрираната в Лондон държава, която бързо губи контрол над реалността и влиянието, което е имала от поколения насам.

СКАНДАЛ

КОЙ извади кюлчетата на Борисов в “Афера Томова – Пеевска”? Най-близкият му приятел!

Една година преди да бъде санкциониран по Магнитски Пеевски научава съдбата си по линия на връзките на ДПС с американското посолство.

Черната вест му съобщава лидерът на ДПС Карадайъ след среща с американския посланик. От 2016 година Пеевски знае, че досието му в Държавния департамент нараства експоденциално за трансгранична корупция и престъпления, връзки с терористи, контрабанда, трафик и още зловещи действия на територията на няколко континента. 5 години трае събирането на документи и доказателства за ОПГ-то на Пеевски, а срещу него работи цяш екип от агенти по финансови престъпления и от ЦРУ. Долазателства идват не от един, а от десетки източници на терен от България, Европа, Балканите и Близкия изток. Томове във Вашингтон идват и от мощните турски партньорски служби.

Това се случва през пролетта на 2020 година малко преди да избухнат летните протести под юмрука на Радев в разгара на ковид пандемията. Месеци преди това Пеевски удря Васил Божков с бухалките си и му съсипва бизнеса. Тогава привидно Пеевски топи Борисов за акцията, но самият Борисов предупреждава Черепа и му дава шанс да се измъкне.

След като научава, че има около една година време преди решението на президента Доналд Тръмп да влезе в сила, Пеевски започва трескаво прехвърляне на имоти и фирми на подставени лица разиграва сценарии за срутването на държавата.

Мащабният сценарий включва:

Нахлуване на подопечния на Пеевски Иван Гешев с ударен отряд прокурори и мутри в Президентството и опит за дискредитация на президента Радев една година преди президентските и парламентарните избори.
Иницииране на напрежение пред Резиденция Росенец с гумената лодка на Христо Иванов и принудително извеждане на тогавашния собственик Ахмед Доган от нея. Връзките на Пеевски с Христо Иванов лъснаха по-късно по време на съвместното им управление в Сглобката. Именно нелепите промени в Конституцията, написани от Христо Иванов, бетонираха Пеевски в служебната власт и това е било част от сделката. “Корпулентия” отдавна е хвърлил око на Росенец поради стратегическото му значение за търговията и контрабандата с руски нефт.

От този период е репликата на Пеевски към близкия му кръг и Борисов: “Ако не ме слушате, ще си купя своя държава и оттам ще ви превърна в бунище.” Е почти го стори – купи си България и то доста евтино и почти я превърна в бунище – бантустан.

Малко преди началото на летните бунтове през 2020 именно Пеевски е човекът, който дава снимките с нощните шкафчета на Борисов на своята приятелка от Варна – Мадам В с цел да дискредитира Борисов и да принуди американците да го извадят от санкциите от Магнитски или поне да вкарат и Борисов в тях. Пеевски е притеснен как би реагирал партньора му в корупцията и дали няма да го ощави, ползвайки слабите му позиции. Малък ефект има, защото администрацията на Тръмп забавя финалния му подпис за завършената процедура. Кой друг би могъл да знае къде държи дневния оборот бившия премиер и “късите” за разни кешови разплащания, освен най-довереният му приятел? КОЙ друг би могъл да ги снима в гръб, докато спи по корем, освен охраната му или приятел по чашка? Или девойка, пратена от този приятел? КОЙ би имал топките да пусне тези снимки и то в сайт, който после ще прибере в джоба си?

Година по-късно капанът щраква със съдействието на Бойко Борисов и Мустафа Карадайъ, които заедно с Република Турция синхронизирано подтикват САЩ към публикуването на списъка Магнитски с Пеевски в него.
Тази съвместна операция финално е в отговор на бруталните действия на Пеевски при Росенец и изваждането на снимките от спалнята на бившия премиер.

С днешна дата от няколко години Мадам В от Варна и нейното жалко сайтче с дребен тираж е изцяло на хранилката на Шишкото, а посредници за сделката са убития Мартин Нотариуса и служител на Пеевски, близък и с Томова с инициали СК, който понастоящем държи една от жълтите агенции в портфолиото на Новото начало.

След пускането на снимките с кюлчетата и завладяването на резиденция Росенец заедно с пристанището му предстои и финалният сблъсък на Пеевски с титаните Борисов и Доган, които в критични мигове играят заедно гръб в гръб. Лятото на тази година ще предложи зрелищен финал и този финал много ще наподобява горещото лято на 2020 година! Краят на Новото начало ще дойде оше преди да е започнало. Всъщност, Новото начало е евфемизъм на смъртта, а всяко нещо, заченато в грях и измама, винаги свършва много зле.

#thesofiatimes #bulgaria #news

Тази медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.

ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

СКАНДАЛ

Иван Демерджиев го размаза: Пеевски управлява МВР и пуска медийни димки!

Бившият служебен министър на МВР в кабинета на Румен Радев каза очеизвадната истина за това КОЙ управлява МВР!

КОЙ би могъл да праща по 300-400 полицаи и жандармерия в решаването на частни имотни спорове или на УС на търговско дружество при смяната на шефа на Метрополитена?

“Ако прокуратурата искаше да бъде ясна, щеше да ме извика, да чуе моята позицията и да поиска доказателства и документи. Прокуратурата не е ясна и вместо да събере доказателства, създава впечатление не че прилага закона, а че търси медиен ефект“. Това заяви бившият служебен вицепремиер и министър на вътрешните работи Иван Демерджиев пред БТВ за повдигнатото му обвинение от прокуратурата за безстопанственост в МВР.

Той обясни, че на него не му е необходим добър адвокат в защитата му. Говорим за едно юридическо несъстоятелно обвинение, защити се Демерджиев от разследването на прокуратурата за корупция в МВР за изграждането на системата за издаване на български лични документи.

Демерджиев отказа да отговаря на бившия министър на вътрешните работи, а сега народен представител от ДПС-Ново начало Калин Стоянов на твърденията му, че Иван Демерджиев е тичал по коридорите, за да събира подкрепа за изграждането на системата за издаване на български лични документи. „Няма да коментирам думите на човек, който прави противоречиви неща“, подчерта Демерджиев и заяви, че не иска повече да отговаря, както се изрази той „на министъра на Делян Пеевски“.

Иван Демерджиев отрече да е участвал в някакви чатове. Демерджиев заяви, че не може да разбере точно в какво е обвинен, като е обжалвал и наложената му мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 10 000 лв. „Ако има безстопанственост, а аз твърдя, че няма, то тя е реализирана от министъра на Пеевски. Знам още много неща и те ще стигнат до българските граждани“, закани се бившият министър на вътрешните работи.

Според Иван Демерджиев се е създала медийна димка с обвинението за безстопанственост в МВР.

„Делян Пеевски очевидно управлява МВР“, изтъкна той, обвинявайки лидера на ДПС-Ново начало, че има пръст в повдигнатото му обвинение. Не е приятно на Пеевски да му се осветяват връзките с някои хора, но нека прокуратурата да погледне и да види кой събира някой процент от тол таксите и не са ли приближени на Иван Мирински. Нека прокуратурата, вместо медийни акции, да проверява за дясната ръка на Пеевски, призова Демерджиев.

#thesofiatimes #bulgaria #news

Тази медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.

ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

СКАНДАЛ

Председателят на СЕМ призова комунистическия скелет Factcheck.bg да спрат „лова на вещици“

Председателят на СЕМ призова Factcheck.bg да спрат „лова на вещици“ срещу Ружа Райчева

Невзрачната бивша репортерка от сайта “Дневник” Ралица Фичева, която сега е “фактчекър”, изказва лични мнения, позволява си да прави внушения и да дава оценки

От седмици насам журналистката от offnews.bg Ружа Райчева се опитва да отстои правото си на изразяване на независимо мнение във Фейсбук, след като неин публикуван в профила ѝ в тази социална мрежа коментар за рискове при използване на дигитална валута бе маркиран от Factcheck Bulgaria като подлежащ на проверка заради „липсващ контекст“.

Въпросният коментар на Ружа Райчева е от 8 април, като заради него тя междувременно стана и обект на злостни нападки, обиди и очернящи публикации в ред Фейсбук-групи.

Журналистката информира вчера, че тъй като вече две седмици проверката на Factcheck Bulgaria не е излязла със заключение, а междувременно личният ѝ профил е станал значително по-малко видим, тя е направила подробно изложение за случая до отдел Support на Meta. Но оттам ѝ отговорили, че докато проверката не е приключила, нищо не могат да направят. Изводът ѝ е: „Ето така работи цензурата“.

Сред откликващите на този неин пост от 26 април многобройни коментари има и отговор от Factcheck Bulgaria. Ето какво гласи той:

„Здравейте! На 15 април 2025 г. комунистическата сянка Factcheck.bg Ви информира по имейл, че изтриването на публикацията би направило невъзможно подаването на бъдещи заявки за преразглеждането ѝ.

Комунистите от Factcheck.bg проверяват и отбелязват конкретни публикации, когато съдържат подвеждаща или непълна информация и няма отношение към начина, по който алгоритмите на Мета обработват публикации, нито влияе директно върху видимостта на профили.

В същия имейл е посочено, че оценката може да бъде преразгледана, ако съдържанието бъде актуализирано и ясно се обозначат направените корекции. Възможно е също да се добави линк към актуализирана информация или статия за проверка на фактите.

Публикацията Ви е оценена с „липсващ контекст“, което означава че към представената информация е необходимо добавяне на допълнителен контекст за правилното ѝ разбиране.“

Ружа Райчева на свой ред отговаря на Factcheck Bulgaria така:

„Здравейте! Не съм видяла имейла, но според това, което получих като известие във Фейсбук разбрах, че трябва да аргументирам публикацията си пред вас, както и да приложа линк със статия, подкрепяща тезата ми – така и направих. Това е request for review. Откакто го направих пише, че до 2-3 дни ще получа реакция – тук във Фейсбук. Да разбирам ли, че реакцията е в този имейл, който вероятно може и в спам да е отишъл? Тогава не разбирам защо Фейсбук не ме е уведомил, че сте взели отношение по оспорването ми.

За да разбера докрай – ако редактирам публикацията и добавя източници, поддържаща тезата ми – ще промените „оценката си” ли?“

Тук в дискусията се намесва и председателят на СЕМ Симона Велева, в лично качество, която посочва, обръщайки се към Factcheck Bulgaria:

„Чудех се дали да взема отношение, но и на мен ми дойде малко в повече. Мнения, било то и „без контекст”, както ги наричате, не подлежат на санкции и не следва да са обект на проверка, верифициране или „заклеймяване”, както сте направили в случая. Има влияние последващата видимост, когато партньорски организации на Мета обозначат съдържание, като не отговарящо на проверката на факти. Запознах се с поста на Ружа и с Вашата статия. Статията Ви е пълна с лични мнения, а на места и с внушения, конкретни уклони и оценки. Разберете, да се борите с предразсъдъци, било то и срещу Европейския съюз и негови инициативи, като дигиталното евро, както и с легитимни притеснения и лични мнения на публични личности, минава отвъд проверката на факти и е точно причината, поради която има недоволство срещу проверителите на факти. Дадена Ви е немалко власт, с която в случая считам, че злоупотребявате и то по грозен начин. Възстановете легитимността на публикацията на момичето и се спрете с този лов на вещици.“

В свой коментар от днес, 27 април, Ружа Райчева реагира на позицията на Симона Велева така:

„Снощи председателят на СЕМ Симона Велева се застъпи за мен публично по казуса с пълнита с неподплатени внушения статия на Ралица Фичева във „Фактчек“ в новия им подход за ловна вещици. Тъй като г-жа Велева е юрист, нейните аргументи са изключително издържани.

Въпросът с дигиталнта валута е и конституционен. Свързн е със суверенитета на отделните държави. Интересно е как според статията тази нова система щяла да бъде като блокчейн – и всичко е точно! Саамо дето блокчейн технологиите са децентрализирани по дефолт – нужно ли е да двам пример със злощастната ми известна адашка и измамата OneCoin?

Журналистическото недоразумение Ралица Фичева, което сега е “комунистически фактчекър” и прообва да разчиства лични сметки.

Журналистическото недоразумение Ралица Фичева, което сега е горд комунистически „фактчекър“.

Атаката на Ралица Филчев във „Фактчек“ в началото на този месец също така много интересно съвпадна с смехотворната тролска помия, заляла ме в началото на този месец, което също говори за нивото на мотивацията на автора на това „разследване“. Ето го, ако желаете да се опитате да проследите логиката на тази проверка и нейните аргументи: https://factcheck.bg/shte-ni-sledyat-li-chrez-cifrovoto…/

Интересно ми е как ще реагират сега „Фактчек“? Съмнява ме изобщо да има осъзнаване, но замлъкване от моя/наша страна (защото изобщо не съм единствената цензурирана на база лични пристрастия и цели в този сайт) категорично не бива да има.

А ето и полезна статия с така любимия им КОНТЕКСТ от така любимото им издание по темата за дигиталната валута: https://www.politico.eu/…/digital-euro-sparks…/ в случай, че решат да фактчекват мен, СЕМ, тази дискусия, че и самите себе си, където ми отговарят под публикацията във Фейсбук, сякаш са обикновени коментатори, а не хора с власт над другите тук.“

Ружа Райчева привежда и скрийншотове на два коментар на Симона Велева по темата. Единият е вече цитираният по-горе. Ето и другият:

„Положението е доста притеснително и е ad hominem. „Липсата на контекст“ се свързва с други публикации на същата тема, но в съвсем различен контекст, които нямат нищо общо с твоята публикация. Развива се наратив за координация, чийто опит да бъде доказан катастрофира в самата статия. След това се прави опит да се легитимира въпросната инициатива, според мен неуспешно и неумело. Чак на мен, която би трябвало да съм с две ръце за дигиталното евро, като прочетох статията на „Factcheck Bulgaria“ се притесних, че ще се въвежда. Не се прави тка. DSA и всички механизми, които въвежда за борба с дезинформацията, не целят и не следва да се използват, за да се канселира някой. Но съм най-възмутена и взимам отношение, защото се използва отново собствената ти трибуна, з да се легитимира това спорно според мен необосновано действие. Да си публична личност и да имаш мнение, различно от мейнстрийма, е отговорност, но още по-голяма отговорност е да си доверен проверител на факти и да не умееш да признаеш, когато си допуснал грешка, а да шеташ по стените на хората, които си ограничил, и да се обясняваш“.

#thesofiatimes #bulgaria #world #news