Защо протестът на пътните фирми е пред МРРБ, а не пред централата на ГЕРБ?

„Държавата е възложител на незаконното строителство. … Искаме законът да излезе над властта. Властта е била силно смазала закона, той е този който дава или не дава, а не властта. Те искат пари от властта, при положение, че ние нямаме законовите механизми да ги дадем. Ако продължава властта да е над закона, е много страшно“. Това заяви пред БНР арх. Иван Шишков, заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството.

Той беше категоричен, че без санкции на Народно събрание не могат да се дават средства.

„Пътностроителните фирми са поискали да гарантираме едни пари сега и едни пари до края на март. Това, което министър Виолета Комитов е направила, и което е говорено в Министерски съвет, е за бюджета за 2022 г. да се даде предложение да бъдат заложени за тези текущи ремонти 1,4 млрд. лева. Искаме да сложим ред в тази история, да се прекрати практиката с плащане в края на годината. Образно казано – те строят, а после се прави бюджетът, кое е първото – първо се планира и се прави бюджет, а какво се прави – те строят и накрая, а, трябват ни толкова пари и те се наместват в бюджета. … Фирмите строят под прикритие и накрая гаранцията остава в държавата, а те си вземат парите. Не смятам, че това е нормално„, коментира Шишков.

Заместник-министърът подчерта, че никой не иска да води война с пътностроителните фирми, но трябва ясно да бъде казано кое как е направено и по кой начин фирмите могат да си вземат парите.
Шишков обясни, че раздадените авансови средства са раздадени за част от лотовете на АМ „Хемус“:
„За съжаление те са раздадени за бъдещо строителство, за част от което няма дори и планове. Естествено е да сме притеснени какво ще стане с тези пари, защото е много смущаващ начинът, по който са раздадени„.

По думите му има категорична вина на предишното управление на страната и изказа недоумение, защо протестите на пътните фирми е пред МРРБ, а не пред партийната централа на предишната власт.
Арх. Шишков изказа очакване да постигнат договореност с пътностроителните фирми, защото ръководителите им са бивши шефове на АПИ и добре разбират ситуацията.