АНАЛИЗИ
ИЗДЪНКАТА НА АНГЛИЯ
Ексшефът на чешкото контраразузнаване сензационно: Русия не е отравяла Скрипал!
Прага, Чехия
Предполагам, че нашите „празни вопли“ изобщо не плашат Русия. Трябва да осъзнаем собственото си положение:
Русия ни е нужна, за да решим редица важни проблеми“, твърди експертът в областта на сигурността и бивш началник на Военната разузнавателна служба на Чехия Андор Шандор. Той отбеляза също, че Владимир Путин никога не би извършил такава глупост, като убийството на двоен агент, който е прекарал няколко години в руски затвор и е освободен преди осем години – през 2010, пред чешкото издание Parlamentarni listy, за което даде пространно интервю, цитирано от Фокус.
-Вие казахте, че истинската причина за отравянето на бившия руски агент Сергей Скрипал и неговата дъщеря се различава от версията на Великобритания. Какво, според вас, е могло да доведе британците до преждевременни изводи, които повлякоха след себе си изгонване на руски дипломати и т.н.?
-Добър въпрос. Смятам за много слаби обвиненията по адрес на Кремъл, основани просто на формулировката, че никой, освен руснаците, не може да синтезира „Новичок“, а значи виновни са те. Британците постъпиха неправилно и неразумно, защото, както стана ясно, Чешката Република също може да произвежда „Новичок“. А който може да синтезира „Новичок 230“, той може да синтезира и „Новичок 234“. Не бива да се обвинява някой, защото не можеш да се сетиш за друг възможен виновник.
На второ място, (ако говорим вече за „Новичок“) ако е използван именно той, както ни обясняваха всички, то Сергей Скрипал и Юлия Скрипал щяха отдавна да са мъртви. Но, както се изяснява, те не само, че не умряха и не пострадаха тежко, но даже вече бяха изписани от болницата. С други думи, вероятно всичко с тях е наред. Засега не са ни представили някакви свидетелства от Сергей и Юлия Скрипал, но ми се иска да разберем какво се е случило с тях.
Не искам да полемизирам по темата доколко руското посолство има право да контактува със своите граждани, но не виждам техните лични свидетелства.
И понеже толкова дълго цари мълчание, изниква въпроса, не е ли нарушило случилото се нечии планове, защото тези, които трябва да са мъртви или да станат инвалиди, не пострадаха и не умряха. Трябва да чуем техните заявления.
И на трето място, разбирам, че персоналът в болницата може да подозира отравяне с някакви органически фосфати, но при това в градчето Солсбери осигуриха такова отлично лечение на Скрипалите, че ми е струва, че буквално всички щастливи звезди са се събрали над главите им и са им помогнали да преживеят покушението.
Разбира се, радвам се, че те не са загинали, но тук виждам противоречие с това, което чухме.
От самото начало критикува прибързаната акция, поддържана от Европейския съюз, с изгонване на руски дипломати в контекста: „Това са британците, наши съюзници и ние трябва да бъдем солидарни“.
Цялата тази конструкция, която ни беше поднесена, се разпада и ние би трябва да проявим поне капка национална гордост и собствен разум и да не реагираме по указанието на някой. Би трябвало да съхраним поне малко себелюбие и да намерим своето място в този сложен свят.
-Сетих се за още два въпроса и ще ги задам едновременно, защото те, може би, са взаимосвързани. Но, разбира се, това не е задължително. Вие казахте, че нападението над Скрипал може да е било отмъщение. Интересно ми е, какво може да е това отмъщение и очаквате ли някога да чуем личните свидетелства на Сергей и Юлия Скрипал?
-Говорих за бивши или действащи сътрудници на руските спецслужби ГРУ (военното разузнаване – бел. ред.).
Те може да са отмъстили на Скрипал, но без санкцията за това на ръководителя на ГРУ, а още по-малко на Кремъл. Този вариант ми се струва доста вероятен, но не изключвам, че всичко може да се е случило по друг начин.
Дали ще дочакаме изказване на Сергей Скрипал?
Бих се радвал да го чуя, защото това дело напомня на „акция за сплашване“. Тя повлия изключително много на възприятието на Русия (по въпроса за нейната външна политика аз не храня илюзии) на някои страни не само в ЕС, но и по света – тези, които доброволно се присъединиха към антируските санкции. Би било хубаво да чуем обяснение, но лично аз не съм настроен много оптимистично.
-Как оценявате поведението на Земан във връзка с тази история? Прозвуча критика по негов адрес във връзка с това, че е издал информация от спецслужбите, а и с други негови заявления.
-На първо място, бих искал да кажа, че президентът, като главнокомандващ на въоръжените сили на Чехия и държавен глава има правото да дава поръчения на спецслужбите. Съгласно закона, той трябва да прави това със знанието на правителството, т.е. министрите трябва да знаят за това. Дали те са знаели или не, мен вече не ме засяга. Това, че Земан е поставил задача на спецслужбите е нормално.
Лично аз не бих го направил публично. Земан можеше да не постъпва така, както можеше и да не съобщава публично резултатите от работата им. Защото, като минимум, това бе изтълкувано неправилно, тъй като, вероятно, някои думи бяха разбрани погрешно.
Така или иначе, президентът каза, че „Новичок“ се е произвеждал у нас, което предизвика голям шум. Но, главното е, че това съответства по неприятен начин на заявленията на руснаците, които от самото начало ни сочеха като една от страните, където умеят да синтезират „Новичок“, а да се съмняваме в това е безсмислено.
Наистина, заявлението за „Новичок“, с който са се опитали да отровят Скрипал в Солсбъри беше много силно и руснаците не си помогнаха много. Като цяло, казано с други думи, президентът не трябваше да споделя публично своята информация. -Т.н. опасна Русия е тема на дискусия в Чехия от 2013 година.
Как се отрази на имиджа на Русия тази история с покушението на агента Скрипал? -В моите очи образът на Русия не се влоши, защото съм убеден, че Путин никога не би извършил такава глупост, като убийство на двоен агент, който е прекарал няколко години в затвора и е освободен преди осем години през 2013 година.
Винаги трябва да си задаваме въпроса: Кому е изгодно? Според мен, в този случай за Путин не може да има никаква изгода. Даже не говорим за това, че отивайки на подобна мярка, Русия би ограничила в бъдеще своите възможности за обмен на хванати агенти. Защото ако вие убивате този, който сте пуснали, то едва ли другите страни ще искат да обменят с вас.
Придържам се към мнението, че Русия не е опасност за сигурността на НАТО по няколко причини. Тя няма военната мощ за това и няма икономически интерес. За Русия това би било самоубийство. Но Русия е сложен играч, който няма да сътрудничи със Запада винаги, когато на него това му е изгодно и винаги ще отстоява собствените си интереси в ущърб на Западата, когато това е жизненоважно за нея.
Ако си спомним какво говори от Русия, то от 2008 година тя възразява срещу разширението на НАТО за сметка на такива страни като Грузия и Украйна. И ако Русия отдавна е включила в своите стратегически документи точка, че НАТО е нейният основен враг, то не трябва да се учудваме, че тя прави това, което прави. Не си струва да си даваме вид, като на момченце, хванато със свалени панталони. Просто Русия говори и действа.
Аз вече много пъти казвах: ако искате да променяте геополитическото устройство на Европа в ущърб на интересите на тези, които са го определяли преди това, вие трябва да имате две неща: сила и смелост да го направите. Ясно е, че Западът не иска – мен това не ме учудва – да воюва с Русия нито заради Грузия, нито заради Украйна. И е напълно ясно, че Русия ще се старае да нарушава интеграционните процеси в Европейския съюз.
Също е закономерно, че тя ще се постарае да сломи единството на страните в НАТО. За това тя, което е логично, ще използва агентурна информация, различни дезинформационни кампании и т.н., макар че не бих искал да преувеличавам тяхното значение.
Просто е важно да разберем, че щом руснаците са казали: „Да, НАТО е наш враг“, – то те ще направят всичко, за да минимизират максимално тази заплаха за себе си. От друга страна, ние, западните страни, трябва да бъдем предсказуеми.
Ако твърдим, че Русия (макар и да не се придържам към това мнение) е непосредствена заплаха за Запада, то трябва да си зададем въпроса: защо само пет страни в Алианса отделят 2% от БВП за въоръжение. При това Чешката Република, където толкова много говорят за опасността от Русия, отделя всичко около един процент. По този начин ние демонстрираме на Кремъл несъответствие между това, което говорим и това, което правим.
В Кремъл седят съвсем не глупаци и виждат това разминаване. С други думи, ако имаме намерение (не смятам, че това е идеална идея) да градим единна защита от Русия, то трябва да го правим, а не просто да приказваме.
Предполагам, че нашите празни вопли никак не плашат Русия. Трябва да осъзнаем собственото си положение: Русия ни трябва за разрешаването на редица важни проблеми.
Фактът е, че Русия ще отстоява своите интереси и така прави целия свят: главното са интересите на страните, а не прокламациите за това, с кой сме големи приятели и съюзници.
-Казахте, че Западът не иска да воюва с Русия. Някои смятат, че Сирия е своего рода бойно поле между САЩ и Русия. Какво мислите по този въпрос?
-Студената война. По-скоро, със своята не съвсем правилна и не съвсем удачна политика в Сирия, Съединените щати позволиха на Русия да се върне триумфално на международната арена, след като Русия се компрометира с анексията на Крим.
Русия успя много успешно да се върне на страната на Башар Асад. САЩ глупаво настояват за неговото сваляне, без да предлагат никого в замяна, който би обединил страната и не би я развалил. Освен това, САЩ се „отличиха“ с това, че подкрепяха така наречените просирийски бойни отряди, които, преминавайки американска подготовка и въоръжавайки се, все пак бягаха при ислямистите. Като цяло, САЩ не направиха нищо умно.
За по-голям проблем от съперничеството между Русия и САЩ в Сирия, аз смятам опасно ескалиращия конфликт между Израел и Иран, които редовно премерват силите си, макар, слава Богу, косвено и, разбира се, със значителна помощ от Съединените щати. Русия просто се закрепи в Сирия.
Освен това, че Русия успя да спаси една от своите задгранични бази (морската база Тартус и авиобазата в Латакия), на нея й се удаде да продемонстрира своето ново оръжие, да го изпита и прочее. Това е неоспорим факт, какъвто е и този, че руснаците ще играят роля в следвоенното устройство и възстановяването на Сирия.
АНАЛИЗИ
Запада се опитва да откъсне Армения, няма да стане
Лавров натисна, Ереван отстъпи: Армения заговори помирително с Москва.
Русия спря вече много арменски стоки.
85% от продукцията на Армения се изнася за Русия.
99% от външните приходи на Армения са от Русия.
100% от газа и петрола на Амения са от Русия.
Ереван внезапно смекчи тона към Москва след острите думи на Сергей Лавров за западното влияние в Армения. Но зад помирителната реторика остава старият проблем — властта на Пашинян продължава да търси паралелна опора във Вашингтон и Брюксел.
В Ереван започнаха да говорят по-внимателно. Това се вижда не толкова по думите, колкото по интонацията. Арменският външен министър Арарат Мирзоян даде интервю за News.am и почти във всяко изречение се опитваше да остави впечатлението, че отношенията с Русия не са разрушени окончателно. Това не е случайно. Само часове по-рано Сергей Лавров публично обвини Запада, че се опитва да откъсне Армения от Москва чрез политически, идеологически и институционален натиск. Формулировката беше твърда дори по стандартите на руската дипломация. Лавров рядко използва подобен тон без предварително решение на Кремъл.
Тук има нещо важно. В Москва все по-малко разглеждат арменската политика като тактическо отклонение и все повече като системна промяна. Разликата е огромна.
При тактическо отклонение Москва чака. При системна промяна започва подготовка за дълъг конфликт на интереси.
Затова и интервюто на Мирзоян изглежда като опит за аварийно охлаждане на ситуацията. Арменският министър почти механично повтори, че сближаването със САЩ и Европейския съюз не било насочено срещу Русия. Само че този аргумент вече не работи особено добре в Москва. Причината е проста: в последните две години Армения направи поредица от конкретни стъпки, които трудно могат да бъдат обяснени само с „диверсификация на външната политика“.
Ереван замрази участието си в ОДКС. Проведе съвместни военни учения със САЩ. Активизира контактите с НАТО. Изпрати представители на срещи, които Москва открито определя като антируски формати. Започна преговори за разширено военно сътрудничество с Франция. Париж достави бронирана техника Bastion и започна разговори за противовъздушни системи. Индия също се включи — със сделки за ракетни комплекси Pinaka, артилерия и радари Swathi. В същото време руските миротворци в Карабах бяха постепенно изтласкани от политическата картина след азербайджанската операция през септември 2023 г.
Москва помни тези неща. И ги събира.
Проблемът за Кремъл не е само геополитически. Той е и психологически. Армения дълго време беше разглеждана като една от най-лоялните постсъветски държави в руската зона за сигурност. В Гюмри е разположена 102-ра руска военна база. Руски граничари охраняват части от арменските граници. Арменската икономика е дълбоко свързана с руската — чрез банкови потоци, енергетика, логистика и пазара на труда. Огромна арменска диаспора работи в Русия. Само паричните преводи към Армения формират сериозна част от финансовата стабилност на страната.
И точно тук започва парадоксът.
Армения иска да намали зависимостта си от Москва, но в момента няма с какво да я замени. Европейският съюз може да даде политически сигнали и ограничени финансови програми. Франция може да достави няколко партиди техника. САЩ могат да организират военни тренировки и дипломатическа подкрепа. Но никой от тях не може бързо да замени руската инфраструктура, руските пазари и руската военна архитектура в региона.
Това изглежда логично, но има един проблем.
И самият Кремъл вече не изглежда готов да плаща цената за стария модел на отношения. В Москва расте раздразнение от опитите на Пашинян едновременно да запазва руските гаранции за сигурност и паралелно да изгражда антируски политически контакти. Особено след Карабах.
Там настъпи психологическият срив.
Арменското общество очакваше Русия да спре Азербайджан. Русия не го направи. Причините са много — войната в Украйна, промененият баланс със Турция, отказът на самия Пашинян да признае официално Карабах, вътрешните противоречия в ОДКС. Но политическият резултат беше ясен: в Армения започна ускорено пренасочване на общественото недоволство срещу Москва.
Пашинян използва това настроение много внимателно. Не фронтално. По-скоро чрез постоянни малки сигнали. Интервюта. Изявления. Европейски визити. Разговори за „суверенизация“. Думи за „грешки на съюзниците“. Всичко това постепенно подготвяше нова външнополитическа линия.
Сега обаче Ереван започва да усеща границите на тази игра.
Русия все още има огромни инструменти за влияние в Кавказ. Транспортни коридори. Газови доставки. Военно присъствие. Финансов натиск. Разузнавателни канали. Контакти с местните елити. В Москва отлично знаят колко нестабилна е вътрешната арменска система. Особено след масовото разочарование от загубата на Карабах. Рейтингът на Пашинян вече не изглежда така стабилен, както преди две години.
Тук трябва да се гледа и още нещо — предстоящите избори.
Политологът Геворг Мирзаян неслучайно говори за сигнал към арменския елит. В руската система подобни сигнали рядко се изпращат случайно. Когато близки до Кремъл анализатори започнат публично да обсъждат дали Москва е „доволна“ от даден лидер, това обикновено означава, че вътре вече се обсъждат алтернативни варианти.
Не непременно смяна на властта. Това е опростената версия.
По-скоро подготовка за сценарий, при който Русия престава да инвестира политически ресурс в сегашното ръководство.
Разликата е много опасна за Ереван.
Защото Армения няма ресурс за дълга конфронтация едновременно с Азербайджан, Турция и Русия. А икономическите показатели не изглеждат толкова спокойни, колкото твърди официалната статистика. Да, през последните години Армения регистрира силен ръст — включително заради прехвърлянето на руски капитали и компании след санкциите срещу Москва. Но този модел е нестабилен. Част от този ръст зависи именно от посредническата роля между Русия и външните пазари. Ако отношенията с Москва започнат да се влошават по-сериозно, ударът може да бъде много неприятен.
Особено за банковия сектор.
Особено за логистиката през Грузия.
Особено за енергетиката.
И тук се появява още едно противоречие. Пашинян опитва да представи курса си като „балансирана многовекторност“. Само че Западът не гледа на Кавказ по този начин. За Вашингтон и Брюксел Армения постепенно се превръща в още една площадка за ограничаване на руското влияние в постсъветското пространство. Това не значи, че Западът ще защитава Армения при военна криза. Историята показва друго. Но ще използва арменската тема като инструмент срещу Москва.
В Кремъл отлично разбират това.
Затова Лавров говори толкова рязко.
Неговите думи всъщност не бяха насочени само към Пашинян. Те бяха адресирани към цялата арменска бюрокрация, към военния елит, към бизнеса и към хората около системата за сигурност. Посланието беше просто: Москва вижда процеса и вече няма намерение да се преструва, че не го забелязва.
Това обяснява и бързата реакция на Мирзоян.
Но и тя съдържа един неприятен детайл. Арменският външен министър не каза, че Ереван ще ограничи сближаването със САЩ и ЕС. Напротив. Той само се опита да увери Москва, че този процес не бил насочен срещу Русия. Тоест курсът остава. Променя се само опаковката.
Тази версия звучи добре, но числата не я потвърждават. Военните контакти между Армения и западните държави растат. Европейската наблюдателна мисия по арменската граница постепенно разширява активността си. Франция увеличава военното присъствие в дипломатическата линия. Американските структури засилват работата с арменски неправителствени организации и медии. Това вече не е символичен процес.
Той е институционален.
Москва реагира бавно на подобни неща. Но когато реагира, обикновено вече е решила, че проблемът е стратегически.
Поради това сегашното помирително изявление на Ереван изглежда по-скоро като опит за печелене на време. Арменското ръководство очевидно не иска рязък разрив с Русия — поне не сега. Ситуацията около Зангезурския коридор остава напрегната. Азербайджан продължава натиска по границата. Турция действа координирано с Баку. Иран наблюдава нервно всяко движение около южните транспортни маршрути. В такава среда открит конфликт с Москва би бил рискован дори за много по-силна държава.
А Армения не е такава държава.
Затова в Ереван днес говорят на два езика едновременно. Един за вътрешната публика — за суверенитет, Европа и нова външна политика. И втори за Москва — за партньорство, исторически връзки и конструктивен диалог.
Тези два езика все по-трудно се събират в едно изречение.
И точно там започва истинският проблем за Пашинян.
АНАЛИЗИ
Инфлация, цени, заплати: от какъв бюджет има нужда България?
The Sofia Times публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.
От какъв бюджет има нужда България: кои са предизвикателствата и трудностите, но и шансовете? “Активни политики”, ИПИ и BESCO стартират кампанията “Бюджет на растежа”.
“Разходите надскачат доходите, много сметки стоят неплатени, често се прибягва до заеми”, така финансовият министър Гълъб Донев описа състоянието на публичните финанси.

Вицепремиерът обяви редица мерки, за да се овладее дефицитът и да “спрат кранчетата” в бюджета. Сред тях са краят на автоматичното обвързване на заплатите със средната работна заплата, таванът на възнагражденията в бюджетния сектор, съкращаването на администрацията.
Защо обаче харченето на парите на държавата е толкова недалновидно?
Индексирането – перпетуум мобиле за вдигане на заплати
От години автоматичното повишаване на заплатите на депутати, министри, членове на регулатори, служители на ръководни постове в държавната администрация и работещите в сектор „Сигурност”, които се равняват на определен процент от средната работна заплата, са обект на критика. Индексирането спрямо средната работа заплата води до все по-голяма ножица в заплащането спрямо тези, чиито заплати не се индексират. А самото това индексиране на свой ред допринася за повишаването на средната работа заплата и съответно – за нови увеличения.
Повишаването на заплатите на депутатите, които са 240 души, е съвсем малка част от проблема. “Служителите в публичния сектор са 550 000. Голяма част от техните възнаграждения са обвързани по някакъв начин с минималната или средната работна заплата. Това са грамадни ръстове, които по никакъв начин не могат да бъдат покрити от нормалния ръст на приходите в бюджета” коментира пред ДВ Петя Георгиева от “Института за пазарна икономика” (ИПИ).

“Бюджет на растеж” – в търсене на диалог и прозрачност
От ИПИ, заедно с платформата „Активни политики” и Българската предприемаческа асоциация (BESCO), стартираха кампанията „Бюджет на растежа” за отговорни публични финанси и активен диалог за парите на държавата. „Перфектният вариант би бил създаването на бюджета да мине с максимална прозрачност и публичност”, коментира Ивайло Маджаров от „Активни политики”. „Необходими са реформи и анализи, за да се оправи бюджетът. В противен случай ще правим същото нещо всяка година.” А същото означава дългове, харчене на пари на парче, липса на дългосрочна перспективна и несигурност.
„Бюджетът е важен за всички – както за бизнеса, така и за гражданите”, казва Петя Георгиева. „Моето впечатление е, че за бюджета за тази година няма да има много сериозен разговор. Но се надявам ,че това ще се промени с бюджета за 2027 година, който ще започне да се обсъжда през септември.”
Идеята на организации, които стоят зад „Бюджет на растежа”, е обществото и експертите активно да участват в изготвянето на политиките занапред. От „Активни политики”, платформа, която достига до стотици хиляди в социалните мрежи, връщат фокуса на младите към бюджета – темата, която изкара голяма част от тях по площадите в края на 2025 година. „Ще имаме образователни публикации – искаме да обясним какво е дълг, какво е инфлация, какво е лична инфлация. Ще обясним как инвестиции могат да помогнат за развитието на България, кои са секторите, които дърпат икономиката напред”, казва Ивайло Маджаров.

Инвестиции в бъдещето
Въпросът за развитието на българската икономика трябва да е в дневния ред както на политиците, така и на обществото, убеден е той. „Трябва да се инвестират средства в образованието и във високотехнологичната сфера. България може да привлича центрове за данни и специалисти в сферата на изкуствения интелект”, допълва един от създателите на „Активни политики”.
Според него държавата трябва да обърне повече внимание на квалификацията и придобиването на технологични знания от цялото население: „Умението за учене през целия живот е ключово. Нещата се променят толкова динамично, че университетското образование не е достатъчно, необходими са инвестиции в ежегодно обучение на хората, за да може техните умения да са адаптивни”.

По-малко сива икономика, по-голяма събираемост
За да са възможни тези инвестиции обаче, държавата трябва да адресира проблемите, отдавна превърнали се в обществена тайна. „Сивата зона често е подценявана на ниво институции, но присъства ежедневно в разговорите на хората. Достатъчно е да си правил ремонт през последните няколко години, за да знаеш какви суми се въртят в сивата икономика. Държавата губи, губим и ние”, коментира Ивайло Маджаров.
„Между 20 и 30% от БВП е сивият сектор според различните оценки”, подчерта Петя Георгиева от ИПИ. „Сивият сектор се изсветлява по различни начини, свързани с достъп до информация, това трябва да продължи. Трябва да се правят проверки в тези сектори, които са ноторно известни. Не може в цял сектор всички да са с минимална или под минималната работна заплата”, допълва тя. Според изследване на американската консултантска компания „Киърни” към 2023 година делът на сивата икономика от БВП на България е 34,6%, което превръща страната в абсолютен първенец в ЕС. Същото изследване, поръчано от „Виза”, поставя страната на първо място и по кешови плащания.
За да започнат повече хора и бизнеси коректно да плащат данъците и осигуровките си обаче, са необходими както мерки отгоре, така и осъзнаване отдолу. „Всеки гражданин трябва да изисква от държавата да получава качествени услуги, за които така и така плаща. Има толкова много пари в здравеопазването например, а насреща не получаваме това, за което плащаме”, казва Петя Георгиева.

Визия за бъдещето, вместо регулиране на цената на доматите
Мерки като контролиране на цените трудно могат да пречупят инфлацията, смятат повечето експерти. Оздравяването на икономиката минава през устойчиво развитие, нови възможности и структурни реформи.
„Изключително трудно е за едно правителство чрез административни мерки да пребори инфлацията. Това, което правителството в момента смята да прави, го приемам като отговор на очакванията на избирателите. Не мисля, че ще има сериозен ефект обаче, защото е много трудно да се опитваш да контролираш милиони цени в една пазарна икономика”, обяснява Петя Георгиева. „Увеличанието на доходите през последните десетина години е значително в България. Това е една от причините за по-високата инфлация. Друга причина са външните шокове, нашата икономика е отворена и е силно повлияна от събитията в Европа и в света като цяло – енергийна криза, войни.”
Ивайло Маджаров настоява за по-дългосрочна визия и по-ясни приоритети: „Какво искаме да правим в бъдеще? Какво искаме да произвеждаме и как да го постигнем?”.

Въпреки трудностите пред българската икономика има много възможности. И то не само заради домакинстването на Евровизия догодина.
АНАЛИЗИ
Българските и Европейски слуги поддържати и финансират военнопрестъпници
- Чудовищно престъпление, извършено от подкрепяната от Европейския съюз и НАТО украинска фашистка хунта!
„Мамо, бомбардират ни!“ Само това е успяла да каже по телефона на майка си 18 годишната Анастасия Василенко (на снимката), вечерта на 21 срещу 22 май по време на целенасочената украинска бомбардировка на общежитието и сградата на Педагогическия колеж в Старобилск, Луганска народна република.
Повече за Анастасия не се знае. През целия ден продължава разчистването на развалините на общежитието и търсенето на оцелели младежи.

От 23:00 часа на 21 май до 2:00 часа на 22 май е продължила атаката на украински дронове, пренасящи големи количества взривни вещества, срещу учебната сграда и общежитието на Старобилския колеж. Колежът обучава бъдещи учители в началното училище, учители на деца в предучилищна възраст и специалисти по управление на документацията и архивистиката. Нито до Колежа, нито в самия град Старобилск, има разположени военни обекти и критична инфраструктура.
Това е било добре известно на укрофашистите.
Тяхната цел е била именно унищожаването на педагогическото учреждение и убийството на младежите, настанени в общежитието. По време на нападението в сградата на общежитието са се намирали 86 младежи на възраст от 14 до 18 години. Досега са открити 6 загинали, а 39 младежи са с наранявания в различни степени. Продължава издирването на все още затрупаните под развалините деца.
Като чудовищна трагедия и безпрецедентен акт на нечовешко отношение бе определено от руската общественост случилото се в мирното и спокойно градче Старобилск.
Президентът Владимир Путин остро осъди украинското нападение и го определи като терористична атака.
От руското Министерство на външните работи заявиха, че това е военно престъпление и акт на тероризъм, извършен от украинските въоръжени сили срещу цивилни и непълнолетни лица.
„Нацистите, като притиснати в ъгъла плъхове, се опитват да хапят там, където боли най-много, насочвайки се към невинни цивилни и непълнолетни. Това е военно престъпление и наказанието за нацистите е неизбежно“, се казва от Министерството.

Screenshot
„Терористите атакуват деца с прецизност и удоволствие. Всички мълчат. Мълчанието е особено брутално сред поддръжниците на Зеленски“, коментира Мария Захарова.
„Терористите, които атакуваха общежитието, са истински дегенерати. Това гнусно престъпление ще бъде посрещнато с жесток отговор“, заяви ръководителят на Запорожка област Владимир Салдо.
След поредното престъпление на киевската фашистка хунта, днес, 22 май от 22:00 часа московско време, е насрочено извънредно заседание на Съвета за сигурност на ООН.
Владимир Путин заяви, че е възложил на Министерството на отбраната на Руската федерация да подготви предложения за отговор на атаката срещу младежите от Старобилск.
„Този път не е възможно да се ограничим само с изявления“, уточни руският президент…









